lundi 23 février 2009

Si même LBDD le dit.

http://lebaldesdegueulasses.blogspot.com/2009/02/aphorisme-anxiogene.html

à mettre en lien avec:
http://flavius-aetius.blogspot.com/2009/02/les-cons-ont-deshonore.html
Publié par à
Libellés : ,

4 commentaires:

  1. Le Kamarad23 février 2009 à 19:39

    Mouais... Enfin, je dirais plutôt qu'ils "prétendent" (et c'est cette nuance qui est importante) donner des leçons de théologie. Parce que leur conception "peace and love" de la foi leur est très personnelle. Elle est aussi très réductrice.

    RépondreSupprimer
  2. Aetius24 février 2009 à 04:21

    On est d'accord.
    Sauf qu'il faut voir qu'ils raisonnent en dogmatique, en ce sens ils sont très religieux.

    Il faut voir aussi l'article de LBBD sur le négationnisme, là dessu je le rejoins aussi completement, la shoah qui est un fait est érigé en dogme, est hérétique (au sens stricte comme au sens vulgaire) celui qui ose le transgresser.

    RépondreSupprimer
  3. Le Kamarad24 février 2009 à 11:29

    Ils sont en effet très dogmatiques... Mais cela n'en fait pas à mon sens des personnes plus religieuses que les autres. Car l'origine de leur dogmatisme semble se situer hors des enseignements de l'Eglise (dont ceux de "leur" Vatican II)...

    Pour le reste, je crois bien que je suis en accord avec LBDD : simplement, la formulation était quelque peu différente de celle qui aurait été la mienne...

    J'aurais juste envie de préciser que les dogmes catholiques (au sens propre du terme) n'émanent que du Pape. Les autres sont des dogmes de la bien-pensance, c'est tout.

    RépondreSupprimer
  4. Aetius24 février 2009 à 21:28

    Qu'une organisation religieuse, une Eglise érige des dogmes et demande d'y adhérer pour pouvoir faire partie de cette religion (la seule sanction acceptable étant l'exclusion de cette religion) c'est ans l'ordre des choses.
    J'ai expliqué dans un autre article que, même croyant, je peinerai à rentrer dans ce rang, mais je suis compréhensif à l'égard de ce système.

    En revanche ériger une vérité factuelle en dogme avec pour sanction une sorte d'ostracisme médiatique, une exclusion du monde des hommes, une déchéance de sa dignité c'est autre chose.

    C'est la sanction et l'étendu de l'obligation qui me gène.
    1) cette obligation pèse sur tout le monde et pas simplement sur ceux qui veulent adhérer à la LICRA
    2) la sanction n'est pas une simple sanction interne (style excommunication)

    Voilà pourquoi c'est ce que j'appelerai de l'intégrisme, ce qui est en principe un dévoiement de la pratique RELIGIEUSE.

    RépondreSupprimer

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.

Inscription à : Publier les commentaires (Atom)