Le MRAP fait des listes, met les gens dans des cases, et finallement nous dresse un who's who de la réacosphère: http://www.mrap.fr/campagnes/RacismeInternet/rapport-MRAP2009.pdf
On y retrouve de tout et surtout de la confusion. Beaucoup de listing et de citation, peu d'explications, pas de démonstration et aucune accusation formelle; ainsi il est précisé en bas de chaque page que la présence d'un site dans ce rapport n'implique pas qu'il soit raciste selon le MRAP. Par exemple le site e-deo (http://e-deo.typepad.fr/mon_weblog/2010/01/edeo-sur-la-liste-noire-du-mrap.html) est accusé, d'avoir pondu à propos du judaïsme un article qualifié, je cite de "à la limite du mauvais gout", nous sommes donc heureux d'apprendre que le MRAP est devenu une sorte de Reader's Diggest de la blogosphère politiquement incorrect, après tout j'avais personnellement le même projet dans mes cartons.
On sait déjà que LBDD est jaloux, non sans raison: http://lebaldesdegueulasses.blogspot.com/2010/01/humiliation.html d'autant que le très raisonnable conservateur s'y trouve: http://leconservateur.bafweb.com/index.php?2010/01/31/1940-le-conservateur-denonce-par-le-mrap
Fromageplus n'est pas en reste: http://fromageplus.wordpress.com/2010/02/01/nous-ninteressons-que-des-fonctionnaires/
En revanche Ethnocide est introuvable, mais je ne sais s'il y a un rapport de cause à effet.
Les dandys d'ILYS nous pondent quelques réactions désordonnées (voir http://ilikeyourstyle.net/2010/01/29/pour-mouloud/ et http://ilikeyourstyle.net/2010/02/01/denoncons-citoyennement/ )mais pas de communiqué de presse officiel.
Hank (http://festivhank.blogspot.com/) garde le silence et Polydamas (http://abimopectore.over-blog.com/) ne fait mine de rien, modestie toute catholique sans doute...
Tous ces sites très nauséabonds sont donc sur la liste de Schindler en inversé x2, mais plus surprenant on y retrouve causeur (http://www.causeur.fr/) qui est classé comme un site d'extrème droite (ce qui aura échappé à l'écrivain membre du NPA Jérome Leroy http://feusurlequartiergeneral.blogspot.com/), l'antisémitisme du site aura aussi probablement échappé aux rares juifs s'y produisant (E Levy, L Rosensweig, M Cohen, Cyril Bennassar et Gil Mihaely en font peut-être partie, à vu de nez ils ont des noms pas très catholiques...)
lundi 1 février 2010
De la contradiction des modernes
Je recommance sur ce sujet un article de fromage plus qui va au delà du simple paradoxe courant qui consiste à proner le métissage (uniformisation par le mélange) et la diversité (maintient de la différence par la séparation et la mise en évidence des critères de différenciation), ou encore d'interdire quelque chose au nom de la liberté ou de la tolérance.
Voici le lien:
http://fromageplus.wordpress.com/2010/01/27/le-pays-de-descartes/
Voici le lien:
http://fromageplus.wordpress.com/2010/01/27/le-pays-de-descartes/
dimanche 31 janvier 2010
La preuve!
On parle depuis longtemps de la baisse du niveau dans l'éducation nationale, de la baisse du niveau du bac et de l'université (spécifiquement dans les filières littéraire).
Bien que cela crève les yeux il restait difficile de trouver un fait simple et indiscutable pour établir ce fait. Désormais ce fait existe, le voici: http://www.certification-voltaire.fr/?gclid=CI_RjbyEz58CFV1d4wod2VuThg.
Il s'agit d'un certificat édité par une société privée (à but lucratif je suppose) qui vise à établir le niveau orthographique grammaticale et syntaxique de la personne qui le passe. En gros c'est un TOEIC ou TOEFL de langue française pour... français.
Donc les personnes né dans le pays de Molière, ayant subi 15 ans d'enseignement au frais de l'Etat (plus couteux que jamais), et pour certains censé être titulaire d'un diplome d'étude supérieur ont besoin en plus de leur diplome et de la mention "langue: -français, langue maternelle" d'un certificat suplémentaire pour prouver qu'il maitrise REELEMENT la dites langue.
Il n'est pas necessaire de s'enerver contre ce certificat ou la société qui va s'enrichir grâce à lui, après tout ce sont eux qui vont recoller les morceaux cassé par l'éducation nationale. Encore une fois, en France, dans le pays du jacobinisme triomphant, la solution vient du privé.
A noter le nom des partenaires du projet: que des IUT et des facs; pas de prépas, pas de grandes écoles et enfin pas de lycées. Les premiers parce qu'ils sont désormais forcés de reconnaitre qu'ils en ont besoin, les seconds parce qu'ils n'en ont pas encore besoin, les troisièmes parce que ce serait reconnaitre leur échec.
Bien que cela crève les yeux il restait difficile de trouver un fait simple et indiscutable pour établir ce fait. Désormais ce fait existe, le voici: http://www.certification-voltaire.fr/?gclid=CI_RjbyEz58CFV1d4wod2VuThg.
Il s'agit d'un certificat édité par une société privée (à but lucratif je suppose) qui vise à établir le niveau orthographique grammaticale et syntaxique de la personne qui le passe. En gros c'est un TOEIC ou TOEFL de langue française pour... français.
Donc les personnes né dans le pays de Molière, ayant subi 15 ans d'enseignement au frais de l'Etat (plus couteux que jamais), et pour certains censé être titulaire d'un diplome d'étude supérieur ont besoin en plus de leur diplome et de la mention "langue: -français, langue maternelle" d'un certificat suplémentaire pour prouver qu'il maitrise REELEMENT la dites langue.
Il n'est pas necessaire de s'enerver contre ce certificat ou la société qui va s'enrichir grâce à lui, après tout ce sont eux qui vont recoller les morceaux cassé par l'éducation nationale. Encore une fois, en France, dans le pays du jacobinisme triomphant, la solution vient du privé.
A noter le nom des partenaires du projet: que des IUT et des facs; pas de prépas, pas de grandes écoles et enfin pas de lycées. Les premiers parce qu'ils sont désormais forcés de reconnaitre qu'ils en ont besoin, les seconds parce qu'ils n'en ont pas encore besoin, les troisièmes parce que ce serait reconnaitre leur échec.
vendredi 25 décembre 2009
Lapsus révelateur
Voici une phrase tiré d'un article bienpensant quelconque:
"Et la réalité c’est une parole qui, en démocratie, devrait être stigmatisée et qui se trouve soudain libérée."
Trouvée sur: http://ilikeyourstyle.net/2009/12/22/de-la-brioche-2/
"Et la réalité c’est une parole qui, en démocratie, devrait être stigmatisée et qui se trouve soudain libérée."
Trouvée sur: http://ilikeyourstyle.net/2009/12/22/de-la-brioche-2/
mercredi 23 décembre 2009
La multiplication des honnêtes
Voici un article où fdesouche va, pour une fois, au delà de la "réinformation": http://www.fdesouche.com/articles/56866
Deux idées fondent la théorie exposée dans cet article:
1° C'est la qualité des gens qui compose un peuple qui détermine son niveau de dévelopement. Ainsi l'Allemagne a fait fructifier l'argent du plan Marshall et est devenue le premier exportateur mondiale, tandis que l'Afrique reçoit chaque année un plan Marshall sans guère se développer.
2° Le cercle vertueux doit être d'abord démographique et social avant d'être économique, c'est à dire que la proportion de descendants de personnes intelligentes, honnêtes etc... doit augmenter.
Ce qui selon l'auteur est advenu en Europe de l'Ouest et en Amérique du Nord.
Personnellement je pense depuis longtemps que le plus important pour le développement d'un pays est que ses habitants soient honnêtes. Je suis français, donc je n'entends pas par là le respect scrupuleux et formel de la légalité, mais plutôt un sens de l'intégrité et de la justice instinctif. Il n'est d'ailleurs pas très surprenant que le droit soit beaucoup plus formalisé dans des pays réputé peu honnêtes comme ceux qui bordent la méditérranée (rive Nord comme Sud).
Je ne formule ici aucun jugement de valeur, j'ai vu des voleurs sympathique et des honnêtes gens odieux, je remarque simplement que l'économie est fondé dans un premier temps sur la création de valeur et ensuite sur la circulation de celle-ci en toute confiance entre les acteurs économiques. Donc pour résumer: Travail et Confiance.
Ma conviction est renforcé par un rapide tour d'horizon du génie des peuples: l'Italie et l'Espagne sont des pays plus favorisé par le climat et qui ont donné naissance a plus de talent en 100 ans que la Scandinavie en 1000 ans et pourtant les grands blonds, souvent idiots (oui je suis petit et brun), ont structurellement un PIB/habitant plus élevé que les latins, plus roublards.
Pour revenir à l'article de Desouche, j'aimerai appliquer le modèle des 4 qualités essentielles au developpement selon l'auteur, Gregory Clark*:
-1.une vie tournée vers le présent et l’incapacité à consentir des sacrifices immédiats pour un mieux-être ultérieur
-2.une maîtrise très approximative du calcul, de la lecture et de l’écriture. Et une volonté insuffisante de développer ces compétences
-3.la résolution des conflits par la violence physique plutôt que par la négociation
-4.une quantité de travail insuffisante.
D'une manière générale le 1. peut concerner l'ensemble des personnes vivant en France, il n'est donc pas un critère discriminant (rien à voir avec les discriminations).
Le 2. est déjà un peu plus sélectif, mais il semble plus intéressant pour différencier les classes sociales que les communautés et ce que nous appellerons bientôt les ethnies de France, on peut d'ors et déjà dire que les banlieues se distinguent par leur médiocrité sur ce point, mais elles se distinguent davantage par la "volonté insuffisante de développer ces compétences" que par le niveau scolaire médiocre.
Le 3. et le 4. sont probablement les critères qui font penser que nous vivons une phase de pré-sous développement. En effet les banlieues peuplés d'immigrés sont fortement concernées par une habitude de violence (d'où une baisse de la confiance qui fonde la bonne circulation de la valeur économique) et une quantité de travail insuffisante (on préfère ce qui rapporte: le deal, à ce qui crée de la valeur: le travail à l'usine par exemple). Or ces banlieues sont aussi les lieux où on fait le plus d'enfants.
L'auteur estimait que la Révolution Industrielle s'expliquait par l'augmentation de la proportion de gens descendant des classes moyennes et supérieures du Moyen Age. Alors qu'aujourd'hui, nous vivons une situation d'augmentation rapide de la proportion de descendant d'arriérés, peu travailleurs.
La dernière déduction de ce raisonnement est que le fait le plus positif pour une économie est le déclassement social, c'est à dire le fait que les ouvriers descendent de plus en plus de bourgeois et d'employés, éduqués, peu violents** et honnêtes (parce qu'ayant l'habitude et l'intérêt de se comporter ainsi, il ne s'agit pas d'essentialiser ou d'émettre un jugement de valeur). Paradoxalement un ascenseur social très productif serait signe que ce sont les gens peu éduqués, moins habitués au rapport de confiance qu'au rapport de force, dont la proportion augmente dans la population, diminuant d'autant le développement potentiel.
*Cf l'article de Fdesouche A Farewell to Alms [« Adieu l'aumône »] de Gregory Clark.
**Je me souviens même d'un auteur qui définissait les bourgeois comme ceux dont la tâche était de s'occuper des hommes, donc de converser, par opposition aux prolétaires dont la tâche était de s'occuper des choses.
Deux idées fondent la théorie exposée dans cet article:
1° C'est la qualité des gens qui compose un peuple qui détermine son niveau de dévelopement. Ainsi l'Allemagne a fait fructifier l'argent du plan Marshall et est devenue le premier exportateur mondiale, tandis que l'Afrique reçoit chaque année un plan Marshall sans guère se développer.
2° Le cercle vertueux doit être d'abord démographique et social avant d'être économique, c'est à dire que la proportion de descendants de personnes intelligentes, honnêtes etc... doit augmenter.
Ce qui selon l'auteur est advenu en Europe de l'Ouest et en Amérique du Nord.
Personnellement je pense depuis longtemps que le plus important pour le développement d'un pays est que ses habitants soient honnêtes. Je suis français, donc je n'entends pas par là le respect scrupuleux et formel de la légalité, mais plutôt un sens de l'intégrité et de la justice instinctif. Il n'est d'ailleurs pas très surprenant que le droit soit beaucoup plus formalisé dans des pays réputé peu honnêtes comme ceux qui bordent la méditérranée (rive Nord comme Sud).
Je ne formule ici aucun jugement de valeur, j'ai vu des voleurs sympathique et des honnêtes gens odieux, je remarque simplement que l'économie est fondé dans un premier temps sur la création de valeur et ensuite sur la circulation de celle-ci en toute confiance entre les acteurs économiques. Donc pour résumer: Travail et Confiance.
Ma conviction est renforcé par un rapide tour d'horizon du génie des peuples: l'Italie et l'Espagne sont des pays plus favorisé par le climat et qui ont donné naissance a plus de talent en 100 ans que la Scandinavie en 1000 ans et pourtant les grands blonds, souvent idiots (oui je suis petit et brun), ont structurellement un PIB/habitant plus élevé que les latins, plus roublards.
Pour revenir à l'article de Desouche, j'aimerai appliquer le modèle des 4 qualités essentielles au developpement selon l'auteur, Gregory Clark*:
-1.une vie tournée vers le présent et l’incapacité à consentir des sacrifices immédiats pour un mieux-être ultérieur
-2.une maîtrise très approximative du calcul, de la lecture et de l’écriture. Et une volonté insuffisante de développer ces compétences
-3.la résolution des conflits par la violence physique plutôt que par la négociation
-4.une quantité de travail insuffisante.
D'une manière générale le 1. peut concerner l'ensemble des personnes vivant en France, il n'est donc pas un critère discriminant (rien à voir avec les discriminations).
Le 2. est déjà un peu plus sélectif, mais il semble plus intéressant pour différencier les classes sociales que les communautés et ce que nous appellerons bientôt les ethnies de France, on peut d'ors et déjà dire que les banlieues se distinguent par leur médiocrité sur ce point, mais elles se distinguent davantage par la "volonté insuffisante de développer ces compétences" que par le niveau scolaire médiocre.
Le 3. et le 4. sont probablement les critères qui font penser que nous vivons une phase de pré-sous développement. En effet les banlieues peuplés d'immigrés sont fortement concernées par une habitude de violence (d'où une baisse de la confiance qui fonde la bonne circulation de la valeur économique) et une quantité de travail insuffisante (on préfère ce qui rapporte: le deal, à ce qui crée de la valeur: le travail à l'usine par exemple). Or ces banlieues sont aussi les lieux où on fait le plus d'enfants.
L'auteur estimait que la Révolution Industrielle s'expliquait par l'augmentation de la proportion de gens descendant des classes moyennes et supérieures du Moyen Age. Alors qu'aujourd'hui, nous vivons une situation d'augmentation rapide de la proportion de descendant d'arriérés, peu travailleurs.
La dernière déduction de ce raisonnement est que le fait le plus positif pour une économie est le déclassement social, c'est à dire le fait que les ouvriers descendent de plus en plus de bourgeois et d'employés, éduqués, peu violents** et honnêtes (parce qu'ayant l'habitude et l'intérêt de se comporter ainsi, il ne s'agit pas d'essentialiser ou d'émettre un jugement de valeur). Paradoxalement un ascenseur social très productif serait signe que ce sont les gens peu éduqués, moins habitués au rapport de confiance qu'au rapport de force, dont la proportion augmente dans la population, diminuant d'autant le développement potentiel.
*Cf l'article de Fdesouche A Farewell to Alms [« Adieu l'aumône »] de Gregory Clark.
**Je me souviens même d'un auteur qui définissait les bourgeois comme ceux dont la tâche était de s'occuper des hommes, donc de converser, par opposition aux prolétaires dont la tâche était de s'occuper des choses.
vendredi 4 décembre 2009
L'Islam tu l'aimes ou tu quittes ton pays.
Lu sur le blog de Winston (http://overlord.hautetfort.com/):
"Le discours des opposants à l’initiative antiminarets tient en deux points : 1. L’islam n’est pas un danger pour la Suisse mais une richesse 2. Accepter l’initiative serait offenser l’islam et mettre la Suisse en danger. Pure rhétorique collaborationniste."
Lu sur le blog de Franck Boizard (http://fboizard.blogspot.com/2009/12/marre-des-appels-la-decrispation.html):
"Quand on te demande de te décrisper, c'est pour que ça fasse moins mal quand on t'enc.le."
Lu sur fromageplus (http://fromageplus.wordpress.com/):
"Scandale en Suisse : le peuple est populiste."
"Le discours des opposants à l’initiative antiminarets tient en deux points : 1. L’islam n’est pas un danger pour la Suisse mais une richesse 2. Accepter l’initiative serait offenser l’islam et mettre la Suisse en danger. Pure rhétorique collaborationniste."
Lu sur le blog de Franck Boizard (http://fboizard.blogspot.com/2009/12/marre-des-appels-la-decrispation.html):
"Quand on te demande de te décrisper, c'est pour que ça fasse moins mal quand on t'enc.le."
Lu sur fromageplus (http://fromageplus.wordpress.com/):
"Scandale en Suisse : le peuple est populiste."
samedi 28 novembre 2009
C'est juste... trop!
J'aimerai qu'on m'éclaire sur l'origine, le sens exact et l'implantation sociale de l'expression "c'est juste...". Vous savez cette expression, me semble-t-il parisienne, qui est employée pour précéder une chose excessive considérée comme une évidence par celui qui l'utilise comme part exemple: "c'est juste completement débile" ou "c'est juste le meilleur".
Alors, on peut trouver que ce billet sur un tic de langage régional ou social peut paraitre un peu bête, après tout on sait tous qu'il existe en France des petites tournures de phrase ou utilisation de mots particulière à chaque région. Ainsi dans le nord on dit "drache" pour dire pluie, ou "on se dit quoi" pour "on se tient au courant", dans le sud ouest on dit "chocolatine" pour "pain au chocolat", "poche" pour "sac plastic", ou "gavé" pour "beaucoup".
Ce qui m'interresse dans le "c'est juste..." c'est qu'il est parisien davantage au sens sociologique qu'au sens géographique. Concretement tout ce qui est jeune ou branché, vis en région parisienne et appartient à la bourgeoisie emploie cette expression. Elle est donc la preuve de l'unicité de classe, de culture et donc forcément partiellement d'opinion de ceux qui l'emploi.
Or c'est là que cela devient interressant, jusqu'ici, parce que j'appartiens au milieu auquel j'appartiens (je ne suis pas réellement un sénateur romain) il m'arrivait souvent de rencontrer des jeunes, disons, de l'Ouest parisien, qui l'employaient à tous bouts de champs, et j'ai pu enfin vérifier que des gauchistes, se revendiquant rebelle, opposé à Sarkozy etc... l'employaient tout autant. En revanche jamais je n'ai vu de racailles l'employer.
Jusqu'ici je n'appréciait guère l'expression "UMPS", parce qu'elle disait implicitement "tous pourris", et que cela me semblait un peu simpliste, mais surprendre ainsi que tous ces gens sont vraiment sorti du même moul au point qu'ils ont les mêmes tics de langages laisse songeur.
J'ai notament remarqué cela dans la dernière émission "ce soir ou jamais" ou notament Zemmour, Tilliniac, Polony et B Gaccio étaient invités, il y avait aussi un mec venu déguisé en diable (rouge avec des cheveux en corne) qui se la jouait rebelle branché (sans commentaire sur l'ironie de la chose) et qui a employé le "c'est juste..." juste 50 fois en 1 minutes.
http://www.dailymotion.com/video/xb9yf7_vaquette-dans-ce-soir-ou-jamais-241_news
Alors, on peut trouver que ce billet sur un tic de langage régional ou social peut paraitre un peu bête, après tout on sait tous qu'il existe en France des petites tournures de phrase ou utilisation de mots particulière à chaque région. Ainsi dans le nord on dit "drache" pour dire pluie, ou "on se dit quoi" pour "on se tient au courant", dans le sud ouest on dit "chocolatine" pour "pain au chocolat", "poche" pour "sac plastic", ou "gavé" pour "beaucoup".
Ce qui m'interresse dans le "c'est juste..." c'est qu'il est parisien davantage au sens sociologique qu'au sens géographique. Concretement tout ce qui est jeune ou branché, vis en région parisienne et appartient à la bourgeoisie emploie cette expression. Elle est donc la preuve de l'unicité de classe, de culture et donc forcément partiellement d'opinion de ceux qui l'emploi.
Or c'est là que cela devient interressant, jusqu'ici, parce que j'appartiens au milieu auquel j'appartiens (je ne suis pas réellement un sénateur romain) il m'arrivait souvent de rencontrer des jeunes, disons, de l'Ouest parisien, qui l'employaient à tous bouts de champs, et j'ai pu enfin vérifier que des gauchistes, se revendiquant rebelle, opposé à Sarkozy etc... l'employaient tout autant. En revanche jamais je n'ai vu de racailles l'employer.
Jusqu'ici je n'appréciait guère l'expression "UMPS", parce qu'elle disait implicitement "tous pourris", et que cela me semblait un peu simpliste, mais surprendre ainsi que tous ces gens sont vraiment sorti du même moul au point qu'ils ont les mêmes tics de langages laisse songeur.
J'ai notament remarqué cela dans la dernière émission "ce soir ou jamais" ou notament Zemmour, Tilliniac, Polony et B Gaccio étaient invités, il y avait aussi un mec venu déguisé en diable (rouge avec des cheveux en corne) qui se la jouait rebelle branché (sans commentaire sur l'ironie de la chose) et qui a employé le "c'est juste..." juste 50 fois en 1 minutes.
http://www.dailymotion.com/video/xb9yf7_vaquette-dans-ce-soir-ou-jamais-241_news
vendredi 13 novembre 2009
Valeurs ou culture?
Pour élever le débat sur l'identité nationale, disons que si on ôte la mauvaise fois, la débilité et l'aveuglement, il reste un conflit entre trois visions:
-Le multiculturalisme: l'identité ne doit pas être nationale mais communautaire.
-Le nationalisme: l'identité provient de et est l'Histoire du pays, sa culture, sa langue, éventuellement sa religion et son rapport au spirituel (pour le France le catholicisme et une forte et ancienne sécularisation)
-Le républicanisme, le monarchisme et le traditionnalisme: l'identité se résume au valeurs (selon son camp: Liberté, Egalité, Fraternité ou Dieu et mon Roy).
Oublions le multiculturalisme, qui est sous estimé par tout le monde et est probablement notre avenir, pour en revenir aux deux visions de l'identité nationale qu'on oppose un peu vite.
En réalité l'une ne peut aller sans l'autre, pour deux raisons:
-La culture ne s'impose pas, ni aux enfants naturels ni aux enfants adoptés de la mère patrie, elle s'apprivoise et s'assimile avec le temps; si on eut intégrer ou réintégrer dans une nation il faut donc surtout insister sur les valeurs, le reste ne peut que suivre par mimétisme (à condition que la loi du nombre soit en notre faveur)
-Les valeurs se veulent peut être universelles, il n'en reste pas moins qu'elles sont nées d'une culture ou en tous cas que la manière dont elles s'appliquent se rattache à cette culture (cf la laïcité, concept typiquement français alors que la liberté religieuse est présente partout en Occident).
Bref, finallement ce débat me fait penser à une phrase de Chirac, cité par Zemmour:
"là on encule une mouche qui ne nous a rien demandé".
-Le multiculturalisme: l'identité ne doit pas être nationale mais communautaire.
-Le nationalisme: l'identité provient de et est l'Histoire du pays, sa culture, sa langue, éventuellement sa religion et son rapport au spirituel (pour le France le catholicisme et une forte et ancienne sécularisation)
-Le républicanisme, le monarchisme et le traditionnalisme: l'identité se résume au valeurs (selon son camp: Liberté, Egalité, Fraternité ou Dieu et mon Roy).
Oublions le multiculturalisme, qui est sous estimé par tout le monde et est probablement notre avenir, pour en revenir aux deux visions de l'identité nationale qu'on oppose un peu vite.
En réalité l'une ne peut aller sans l'autre, pour deux raisons:
-La culture ne s'impose pas, ni aux enfants naturels ni aux enfants adoptés de la mère patrie, elle s'apprivoise et s'assimile avec le temps; si on eut intégrer ou réintégrer dans une nation il faut donc surtout insister sur les valeurs, le reste ne peut que suivre par mimétisme (à condition que la loi du nombre soit en notre faveur)
-Les valeurs se veulent peut être universelles, il n'en reste pas moins qu'elles sont nées d'une culture ou en tous cas que la manière dont elles s'appliquent se rattache à cette culture (cf la laïcité, concept typiquement français alors que la liberté religieuse est présente partout en Occident).
Bref, finallement ce débat me fait penser à une phrase de Chirac, cité par Zemmour:
"là on encule une mouche qui ne nous a rien demandé".
Réécriture historique
Où on apprend que le 11 novembre est une fête franco-allemande, probablement parce que les allemands aiment, comme les français, célébrer leurs défaites, voir à ce propos le point de vue enervé et plus ou moins cohérant de Mélenchon: http://www.jean-luc-melenchon.fr/2009/11/11-novembre-deux-lieux-deux-celebrations-deux-significations/
On apprend aussi que lorsqu'on célèbrait encore nos victoires, on discriminait les combattants selon leur origine (quel peuple de salauds ces souchiens!): http://temps-a-venir.blogspot.com/2009/11/11-novembre-8-mai-commemorations.html
On saura enfin que désormais et contrairement à ce que dispose l'article 5 du Code civil qui prohibe les arrêts de règlements (c'est à dire qu'il ôte expréssement au juge le pouvoir législatif) les juges autorise désormais les adoptions homosexuels et puni les obstructions à avortement ex-utero: http://lebaldesdegueulasses.blogspot.com/2009/11/moins-vite.html
Comme dirait LBDD, tout cela va trop vite, déjà qu'en ce moment je ne trouve pas le temps de boucler un seul vrai article! Dommage que ce site ne me rapporte pas d'argent, j'embaucherai bien un pigiste (d'autant plus que la plupart des blogs en liens sont peu productifs ces temps-ci).
On apprend aussi que lorsqu'on célèbrait encore nos victoires, on discriminait les combattants selon leur origine (quel peuple de salauds ces souchiens!): http://temps-a-venir.blogspot.com/2009/11/11-novembre-8-mai-commemorations.html
On saura enfin que désormais et contrairement à ce que dispose l'article 5 du Code civil qui prohibe les arrêts de règlements (c'est à dire qu'il ôte expréssement au juge le pouvoir législatif) les juges autorise désormais les adoptions homosexuels et puni les obstructions à avortement ex-utero: http://lebaldesdegueulasses.blogspot.com/2009/11/moins-vite.html
Comme dirait LBDD, tout cela va trop vite, déjà qu'en ce moment je ne trouve pas le temps de boucler un seul vrai article! Dommage que ce site ne me rapporte pas d'argent, j'embaucherai bien un pigiste (d'autant plus que la plupart des blogs en liens sont peu productifs ces temps-ci).
Inscription à :
Commentaires (Atom)
Articles
