Pour élever le débat sur l'identité nationale, disons que si on ôte la mauvaise fois, la débilité et l'aveuglement, il reste un conflit entre trois visions:
-Le multiculturalisme: l'identité ne doit pas être nationale mais communautaire.
-Le nationalisme: l'identité provient de et est l'Histoire du pays, sa culture, sa langue, éventuellement sa religion et son rapport au spirituel (pour le France le catholicisme et une forte et ancienne sécularisation)
-Le républicanisme, le monarchisme et le traditionnalisme: l'identité se résume au valeurs (selon son camp: Liberté, Egalité, Fraternité ou Dieu et mon Roy).
Oublions le multiculturalisme, qui est sous estimé par tout le monde et est probablement notre avenir, pour en revenir aux deux visions de l'identité nationale qu'on oppose un peu vite.
En réalité l'une ne peut aller sans l'autre, pour deux raisons:
-La culture ne s'impose pas, ni aux enfants naturels ni aux enfants adoptés de la mère patrie, elle s'apprivoise et s'assimile avec le temps; si on eut intégrer ou réintégrer dans une nation il faut donc surtout insister sur les valeurs, le reste ne peut que suivre par mimétisme (à condition que la loi du nombre soit en notre faveur)
-Les valeurs se veulent peut être universelles, il n'en reste pas moins qu'elles sont nées d'une culture ou en tous cas que la manière dont elles s'appliquent se rattache à cette culture (cf la laïcité, concept typiquement français alors que la liberté religieuse est présente partout en Occident).
Bref, finallement ce débat me fait penser à une phrase de Chirac, cité par Zemmour:
"là on encule une mouche qui ne nous a rien demandé".
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Articles
Personnellement, le mot "valeur" commence à agir sur moi à la manière d'un révulsif (un peu comme la chantilly, quand on est gosse, et qu'on en bouffe un bol entier en trente secondes). Comme disait Houellebecq à propos des Droits de l'homme, quand on me parle de "valeurs", j'ai toujours l'impression qu'on me fait un clin d'œil, qu'on m'entraîne dans une sorte de second degré complice et goguenard.
RépondreSupprimerJe me demande s'il ne serait pas possible de jeter ;au fossé ces "valeurs" qui n'ont jamais engagé personne, à tel point qu'on fait comme si tout le monde était d'accord à leur sujet et qu'il n'était même pas utile de les définir, et de tenter, à la place, humblement, de se hisser à la hauteur d'une morale.
Bon, en attendant, je vais finir ma bière...
(Kronenbourg, 1664 : valeur ancestrale, enracinée dans la terre d'Alsace, tout ça...)
Ce matin, j'ai pensé fort à Ph. Muray qui nous explique le débat moderne (entre les détails).
RépondreSupprimerJ'écoutais France-Inter :
Tout le monde était d'accord qu'il n'y a pas une identité nationale.
Peut être et la rigueur une identité de la France et j'en ai conclus que le gros mot était nationale parce que ce terme n'est pas un adjectif référant la Nation mais au terme honnis de nationalisme.
Bref, on n'en sortira pas.
Un autre type (déclaré historien) nous explique la pauvreté de la cuisine gauloise (ce qui est vrai) pour nous expliquer l'enrichissement par l'immigration.
Pauvre de nous.
@ Didier Goux: Je peux comprendre, mais à mon avis c'est sur ces valeurs qu'il faut débattre. Débattre sur la culture n'a guère de sens puisqu'il ne s'agit que de constater des faits (le débat se faisant entre des aveugles et des lucides). En revanche débattre des valeurs commune peut mener à une politique, ou au moins à la définition d'une philosophie politique (d'ailleurs on ne peut interdire la burqa qu'au nom d'un système de valeurs, y compris celle de défendre une culture dominante sur un territoire).
RépondreSupprimerTout cela m'amène à dire que les valeurs c'est important car sans elle on ne pourra défendre le droit de boire tranquillement son demi quand dans 30 ans nous ne serons plus majoritaires.
@ René de Sévérac:
RépondreSupprimerC'est assez frappant ce déni de réalité.
"Les frontières n'existent pas, d'ailleurs il faudrait les abolir"
"l'identité n'existe pas, quelle différence y a t il entre les belges et nous?
Et puis on va s'enrichir des nouveaux apports de l'immigration"
(On suppose que c'est l'identité qui n'existe pas qui va s'enrichir!)
ma préférée:
"-Il faut arreter d'exclure et de mépriser les immigrés, et cela prouve qu'on est raciste qu'on les traite comme cela parce qu'ils sont noirs.
En plus si l'Afrique va mal c'est à cause de la colonisation qui a fixé des frontières sans prendre en compte les ethnies [identités?]
-Mais alors pourquoi nier l'existence d'ethnie ici en Europe; aux mêmes causes, les mêmes effets, c'est donc pour des raisons ethniques qu'on va finir par se taper sur la gueule avec vos histoires multiculturelles, non?
-Mais non! Ce n'est pas pareil; les africains eux sont moins éduqués.
-Je vois ce que tu voulais dire sur le mépris des occidentaux..."