désapprouver le métissage est interdit

http://fr.news.yahoo.com/4/20090212/tts-france-martinique-racisme-ca02f96.html

Un béké explique calmement et avec un argument rationnel (race-ionnel?) qu'il désapprouve le métissage pourtant courant dans les Antilles.
Son argument est un peu léger pisque selon lui l'ennui c'est que les enfants ne seront pas de la même couleur. Je ne m'y connais pas mais il me semblait qu'ils seraient tous mulatres à peu près aussi bronzés, sans être noirs, mais passons.

Sur ce, tout le monde lui tombe dessus du PCF en passant par le préfet (qui était locataire d'un logement appartenant au béké en question).

Il risque d'être poursuivis pour "incitation à la haine raciale" et "apologie de crime contre l'humanité".

-Sur la première accusation je suis un peu dubitatif. Il fait plutot une incitation à l'amour racial, c'est à dire à l'amour des races, puisqu'il ne souhaite pas les voir se dissoudre par le métissage. Formellement ces mots ne signifi pas "j'aime pas les noirs" mais "je n'aime pas que les noirs et les blancs disparaissent" ou plutot "je ne pense pas raisonnable de renoncer à la race comme mode de cohérence familial".

-Sur la seconde accusation, je suis aussi assez étonné. A-t-il dit chanter les louanges de régime nazi? Non il a dit qu'il était contre le métissage pas pour le massacre d'une race, au contraire même puisque comme je l'ai expliqué il veut empécher la disparition des races (car il ne semble pas défendre particulièrement plus les blancs que les autres).
Doit-on en déduire que d'être personnellement contre le métissage est un crime contre l'humanité?

Eh bien il va falloir faire des discriminations, désormais pour des raisons légales je ne coucherai qu'avec des noires, des asiatiques! Eventuellement après avis de la HALDE j'accepterai peut-être les indiennes (le doute venant du fait que les aryens sont un peuple d'Inde...) mais alors bien foncé, et avec un peu de chance j'aurai le droit de toucher à mes préférée: les eurasiennes (ça c'est un beau métissag tiens!).
Ou alors si le consentement féminin revèt une grande importance, il est probable que je ne coucherai plus avec personne.

Quoiqu'il en soit, personne n'est obligé d'être du même que le béké en question, mais lui non plus n'a pas à être légalement forcé d'être du même avis que le courant dominant. Sinon? Cela s'appel un délit d'opinion et c'est la pierre angulaire du totalitarisme.

Citation du jour

"Les anglais se battront jusqu'au dernier français."

Elle a été prononcé au début de la seconde guerre mondial, je ne sais pas de qui elle est.

On est tous français

Vu http://club-acacia.over-blog.com/article-27403100.html

Second lien vers les brèves du Club acacia qui bien que semblant relativement à droite (cela arrive à des gens très bien) m'a l'air d'être une bonne trouvaille.

Ici il est question d'arborer un drapeau français.
Pourquoi arborer un drapeau si on est tous français (c'est là la question de la brève)?

je vais citer Talleyrand répondant à Metternich à propos d'une négociation lors du Congrès de Vienne en 1815:
"Si cela va sans dire, cela ira encore mieux en l'écrivant".

Si on est tous français ou est le problème qu'on l'affiche un peu plus ou un peu moins? Ce n'est peut être pas utile, mais ce n'est certainement pas nuisible.
Demander à un conseiller municipal de retirer un drapeau français lors d'un conseil c'est un peu comme demander à diacre de retirer sa croix trop ostentatoire dans une église (quoique c'est vrai qu'il se la ramène les diacres alors qu'ils ne sont même pas prètre).

Maintenant sur le fait de savoir si c'est ridicul ou utile, tout dépend de l'état dans laquelle se trouve la nation représentée par cet emblème. Il me semble bien que la nôtre va mal.

L'immigration choisie, un mauvais choix?

Vu: http://club-acacia.over-blog.com/article-27682605.html

Ci dessus quelques statistiques nous démontrant les bienfaits de l'immigration.
je tiens à préciser que je ne suis pas personnellement strictement opposé au principe même d'apport de population étrangère, mais je trouve toujours interressant de retrouver certaines réalités pour mettre un peu en perspective: "la richesse que nous apporte des populations immigrées" ou "la contribution à l'économie des immigrés".

Chacun jugera.

Hommage au plus grand de nos intellectuels.

Le nouveau reportage de BHL
envoyé par yajirobe10




Bernard Henry Levy a Gaza - La bas si j'y suis
envoyé par moonlight33

J'ai trouvé ces deux vidéos sur Kroulik:http://kroulik.blogspot.com/2009/02/bhl-entre-fiction-et-realite.html

Devinez laquelle est la parodie? pas facile.

L'obsession diversitaire.

Droit de cité au ciné pour les minorités
envoyé par juliusjuliu


Via LBDD (oui j'ai un petit coup de flemme.

Le conservatisme (1)

La conservation.

Conservatisme implique conservation et cela renvoie en premier lieu à « l’instinct de conservation ».

Dans ce sens, la conservation est le premier objectif de toute entité. Qu’il s’agisse d’un animal, d’un homme ou même d’une personne morale ayant une existence juridique (l’Etat) ou symbolique (la Nation), leur premier objectif est toujours la survie.

Les politiques menées par un groupe d’hommes tendront donc prioritairement à rechercher la conservation de ce groupe. Cela implique de se prémunir contre les atteintes à l’intégrité du groupe et, dans la mesure du possible, de ses membres. Cela implique aussi que le groupe agit pour continuer à exister en tant que groupe ; c'est-à-dire à lutter contre la division ou la dilution du groupe.

Dans la dynamique qu’est la conservation le changement est possible. Mais ce changement est seulement recherché dans la mesure où il améliorera les chances de survie.
Aucun groupe n’agira volontairement et rationnellement ni pour se détruire ni pour qu’advienne un changement profond dans sa nature.

Une fois ces petites évidences énoncées on comprend que la décomposition de l’Occident ne peut s’expliquer que de 2 manières :
-Un groupe ou des groupes agissent contre l’Occident en son propre sein pour leur propre intérêt et contre le sien.
-L’Occident connaît une véritable volonté suicidaire.

Tout est perdu, for le déshonneur.

Jamel Debbouze Philippe de Gaulle
envoyé par Lafouinedu59



Un petit exemple de l'irréverence dans ce qu'elle a de plus pitoyable: un petit prince mal-élevé et fils d'un usurpateur régicide tire la langue au fils du roi légitime.
C'est pitié que ce monde tombe si bas que l'indignité soit érigé en art et qu'on célèbre des hommes qui à l'instar de Jamel ne savent que salir ce qui est beau et rabaisser ce qui est grand.

La citation du mois:

Voilà ce que Xavier Darcos aurait dit à Rachida Dati qui lui montrait une photo de sa fille Zohra:
"c'est tout le portrait de son père"

Notre ministre de l'instruction publique aurait rapporté qu'elle avait sursauté.

Pour ce qui se demande ce qu'est un homme d'Etat:

De Gaulle - Vive le Québec libre
envoyé par RioBravo


(la seconde n'a qu'une mince partie du discour de Montréal)
Beaucoup de choses amusantes dans la conférence de presse de la seconde vidéo.
On peut remarquer l'habileté et la finesse de son langage et les nombreux sous entendu.
Ce que j'ai remarquer c'est son "la France devait faire [...] je fis donc [...]"
Il a le culot de dire que ce qu'il fait la France devait le faire et que ce qu'il fait c''est ce qu'elle fait. Cela équivaut au fameux "l'Etat c'est moi" de Louis XIV.
En même temps il agit d'une manière qui démontre qu'il a parfaitement raison.