Si j’étais Eric Zemmour, j’aurai la cinquantaine. Je serai juif donc je serai immunisé contre les accusations de racisme. J’aurai fait sciences po, et je serai un journaliste connu* . Je connaitrai à peu près tous les partons de presse, des éditeurs et tous les hommes politiques nationaux. J’aurai aussi quelques essaies politiques très bien vendus à mon actif. Si j’étais Eric Zemmour je pourrai donc « faire de la politique ».
Si j’étais Eric Zemmour, j’aurai raté Deux fois l’ENA, je ne parlerai que de politique et presque qu’avec des politiques, ou des gens se prenant pour des politiques ou des « citoyens engagés » ce qui est pour ainsi dire la même chose. Je parlerai parfois de littérature, mais uniquement pour décrire l’Histoire qui elle-même ne me servirait qu’à soutenir mes thèses qui ne concernent que la politique. Bref si j’étais Eric Zemmour je serai manifestement obsédé par la politique, je n’aurai donc qu’un souhait : « faire de la politique ».
Si j’étais Eric Zemmour je serai Gramsciste, je saurai donc que c’est la victoire culturelle et idéologique qui détermine la victoire politique, particulièrement en démocratie. Si j’étais Eric Zemmour je saurai donc que dans un monde où les médias sont très « engagés » alors que les hommes politiques le sont fort peu, la politique consiste plus en une lutte d’influence sur l’opinion et les médias qu’en un rapport de force direct. Si j’étais Eric Zemmour je serai donc parfaitement conscient qu’en racontant mes salades 33 fois* par mois je fais de la politique.
Mais si j’étais Eric Zemmour je saurai aussi que la victoire ne vaut que tant qu’on l’exploite et qu’il faut donc un jour ou l’autre se saisir du pouvoir. Si j’étais Eric Zemmour je serai donc un Rocard un homme qui aime les idées et la politique comme une distraction d’intellectuel, alors je ne voudrais pas du pouvoir. Ou alors si j’étais Eric Zemmour je serai un Barras ou un Mitterrand attiré par la politique pour le luxe qu’elle procure, alors je ne voudrai pas me coltiner les campagnes et les salons de l’agriculture alors que je suis déjà un cumulard bien rémunéré. Ou encore si j’étais Eric Zemmour, je serai un de Gaulle** ou Clemenceau***, j’aurai besoin de beaucoup brailler et qu’on me réclame avant d’accéder enfin aux responsabilités.
Au fond, si je voulais être Eric Zemmour, ce serait pour être Clemenceau, alors je vous écrirai un autre article ou je vous expliquerai directement quelle doit être la réincarnation français d’Aetius.
*Intervenant 1 fois par jour sur RTL aux heures les plus écoutés, 1 fois par semaine sur I-télé, 1 fois par semaine sur l’un des programmes les plus suivi de France 2 « ONPC », 1 fois par semaine sur France Ô et 1 fois par mois sur une chaine dédiée à l’Histoire. Excusez du peu.
**De Gaulle est entré en politique à 49ans en 1940 en entrant au gouvernement de Paul Reynaud, puis en lançant son fameux appel. De Gaulle c’est l’appel, donc le personnage avait déjà atteint sa stature en 1940-46, il n’arrive cependant au pouvoir qu’en 1958 à 67 ans, après avoir été, de fait, un opposant pendant 4 ans de guerre+ 12ans de IVème République.
***Clemenceau a eu plusieurs vies politiques (il est impliqués dans toutes les affaires de la IIIème : Boulanger, Panama, Dreyfus…) et est connu comme l’opposant, l’éditorialiste féroce et le « tombeur de ministère » lorsqu’il accède en 1906 à un premier ministère ; l’intérieur, puis à la présidence du Conseil, il a alors 65 ans. Sa consécration viendra plus tard, en 1917 lorsque la France connaitra un destin comparable à la Grande Bretagne de 1940, le vieux tigre de 76 ans tenant le même rôle que Churchill 23 ans plus tard.
samedi 27 février 2010
dimanche 14 février 2010
Le nouveau site de Vertumne
Vertumne (auteur du blog "ethnocide") aurait ouvert un nouveau site, selon des sources que je qualifierais de difficile à trouver (lire 104 commentaires sous un article de l'Ubiquiste).
voici l'adresse: http://declinisme.blogspot.com/
voici l'adresse: http://declinisme.blogspot.com/
mercredi 10 février 2010
Le futur d'une illusion
Je réagis ici à quelques articles que j'ai lu par-ci par-là dont celui-ci: http://festivhank.blogspot.com/2010/02/crifhanger.html
Je ne suis pas raciste, ni xénophobe et je n'approuverai pas ces deux choses parce que je suis quelqu'un de rationnel attaché à ses principes, j'estime qu'il y a bien une égalité en dignité entre les hommes et je ne vois pas pourquoi je haïrais à priori les étrangers.
Cela ne signifi pas qu'il n'y a pas de différences raciales, cela ne signifie pas que tous les hommes sont égaux en tous. Cela ne signifie pas non plus que je ne puisse ressentir quelque inamitié envers un peuple, une nation ou une communauté, mais ce désamour ne sera jamais issu du simple fait qu'il s'agit d'étrangers.
Je suis un patriote et parce que je ne suis pas raciste je suis en principe en faveur de l'assimilation. Cependant il faut reconnaitre quand la situation nous échappe. Les faits sont là, ils nous hurlent dans les oreilles, et ceux qui ne le voient pas sont un peu comme ces gens qui trempant leurs mains dans l'eau ne sentent pas qu'elle est chaude tant elle est bouillante.
Nous sommes dépassés, les gens de culture française, peu importe qu'ils en aient conscience ou qu'ils aiment leur pays, ne font plus assez d'enfants pour renouveller les générations. Les étrangers qui ne s'assimilent plus viennent par centaines de milliers chaque années dans ce pays. Une fois arrivés ils font entre une fois et demi et 3 fois plus d'enfants que les "souchiens".
Notre nombre et les circonstances (immigration importante, haine de la France, refus bilatéral de l'assimilation même partielle, cocenntration d'immigrés dans les mêmes quartiers et amélioration des moyens de communication en générale qui empèche l'éloigenement avec le pays d'origine) font que l'assimilation est impossible.
Nous entrons donc dans l'air du communautarisme. Chacun est libre de penser que c'est bien ou mal, personnollement je préférais ce qui se pratiquait jusqu'aux années 70, mais c'est un fait le multiculturalisme s'installe en France et en Europe.
Deux réactions sont possibles. Toutes deux sont saines au regard de l'instinct de survie d'une culture et d'un peuple. Mais aucune n'est parfaitement exempt d'exclusion de l'autre, de sectarisme et donc de ce que certains pourrait qualifié un peu vite de racisme.
Le communautarisme est une invention juive je vais donc me fonder les deux options choisies par ceux-ci pour décrire les choix qui s'offre aux personnes de culture française qu'ils soient blancs ou non:
-L'isolement communautaire juif
-La sanctuarisation nationale israelienne
Le premier c'est le communautarisme le plus fort et il se dévellope de plus en plus. Il a un inconvéniant, quand on est archi minoritaire, que les gens autour de vous ne sont pas hostiles et vous ressemblent (tant culturellement, que socialement ou même physiquement) vous avez quand même tendance à vous assimiler. Cela explique que les juifs, existent encore en tant que communauté, tout en expliquant que beaucoup ce soient mélangés et donc éloigné de la communauté.
Le second c'est un nationalisme guerrier qui consiste à se battre, non pour la défense d'individus et d'une communauté, mais pour la défense du térritoire sur lequel se trouvent ces individus.
Dans notre cas, si on veut qu'il reste un peu de francité (je parle sur le plan culturel et identitaire bien que j'ai conscience qu'il y ait probablement un recoupement avec une question de couleur de peau) dans la France de demain nous avons donc 2 choix:
-sécession et guerre du Liban.
-auto-ghettoïsation, refuge dans des quartiers-bunkers, entraide communautaire entre blancs, catholiques, asimilés, façon Brésil.
La seconde option n'est possible que si nous arrivons à un certain équilibre démographique et culturel, c'est à dire si le flux d'entrée fini par se tarir relativement, la pauvreté générale allié à la faillite de la sécu aidant, et si l'islam et les culture d'origine s'eclipsent au profit d'une américanisation des prolétaires colorés. Ce scénario est parfaitement plausible.
Sinon, de toute façon on finira par se faire massacrer, peu importe que nous déclenchions la guerre ou non.
Je ne suis pas raciste, ni xénophobe et je n'approuverai pas ces deux choses parce que je suis quelqu'un de rationnel attaché à ses principes, j'estime qu'il y a bien une égalité en dignité entre les hommes et je ne vois pas pourquoi je haïrais à priori les étrangers.
Cela ne signifi pas qu'il n'y a pas de différences raciales, cela ne signifie pas que tous les hommes sont égaux en tous. Cela ne signifie pas non plus que je ne puisse ressentir quelque inamitié envers un peuple, une nation ou une communauté, mais ce désamour ne sera jamais issu du simple fait qu'il s'agit d'étrangers.
Je suis un patriote et parce que je ne suis pas raciste je suis en principe en faveur de l'assimilation. Cependant il faut reconnaitre quand la situation nous échappe. Les faits sont là, ils nous hurlent dans les oreilles, et ceux qui ne le voient pas sont un peu comme ces gens qui trempant leurs mains dans l'eau ne sentent pas qu'elle est chaude tant elle est bouillante.
Nous sommes dépassés, les gens de culture française, peu importe qu'ils en aient conscience ou qu'ils aiment leur pays, ne font plus assez d'enfants pour renouveller les générations. Les étrangers qui ne s'assimilent plus viennent par centaines de milliers chaque années dans ce pays. Une fois arrivés ils font entre une fois et demi et 3 fois plus d'enfants que les "souchiens".
Notre nombre et les circonstances (immigration importante, haine de la France, refus bilatéral de l'assimilation même partielle, cocenntration d'immigrés dans les mêmes quartiers et amélioration des moyens de communication en générale qui empèche l'éloigenement avec le pays d'origine) font que l'assimilation est impossible.
Nous entrons donc dans l'air du communautarisme. Chacun est libre de penser que c'est bien ou mal, personnollement je préférais ce qui se pratiquait jusqu'aux années 70, mais c'est un fait le multiculturalisme s'installe en France et en Europe.
Deux réactions sont possibles. Toutes deux sont saines au regard de l'instinct de survie d'une culture et d'un peuple. Mais aucune n'est parfaitement exempt d'exclusion de l'autre, de sectarisme et donc de ce que certains pourrait qualifié un peu vite de racisme.
Le communautarisme est une invention juive je vais donc me fonder les deux options choisies par ceux-ci pour décrire les choix qui s'offre aux personnes de culture française qu'ils soient blancs ou non:
-L'isolement communautaire juif
-La sanctuarisation nationale israelienne
Le premier c'est le communautarisme le plus fort et il se dévellope de plus en plus. Il a un inconvéniant, quand on est archi minoritaire, que les gens autour de vous ne sont pas hostiles et vous ressemblent (tant culturellement, que socialement ou même physiquement) vous avez quand même tendance à vous assimiler. Cela explique que les juifs, existent encore en tant que communauté, tout en expliquant que beaucoup ce soient mélangés et donc éloigné de la communauté.
Le second c'est un nationalisme guerrier qui consiste à se battre, non pour la défense d'individus et d'une communauté, mais pour la défense du térritoire sur lequel se trouvent ces individus.
Dans notre cas, si on veut qu'il reste un peu de francité (je parle sur le plan culturel et identitaire bien que j'ai conscience qu'il y ait probablement un recoupement avec une question de couleur de peau) dans la France de demain nous avons donc 2 choix:
-sécession et guerre du Liban.
-auto-ghettoïsation, refuge dans des quartiers-bunkers, entraide communautaire entre blancs, catholiques, asimilés, façon Brésil.
La seconde option n'est possible que si nous arrivons à un certain équilibre démographique et culturel, c'est à dire si le flux d'entrée fini par se tarir relativement, la pauvreté générale allié à la faillite de la sécu aidant, et si l'islam et les culture d'origine s'eclipsent au profit d'une américanisation des prolétaires colorés. Ce scénario est parfaitement plausible.
Sinon, de toute façon on finira par se faire massacrer, peu importe que nous déclenchions la guerre ou non.
vendredi 5 février 2010
Suite des réactions des réactionnaires
Le pélicastre jouisseur: http://lepelicastrejouisseur.wordpress.com/2010/01/31/breves-dune-pression-qui-grimpe/
Didier Goux, qui ne dit pas que nananère: http://didiergouxbis.blogspot.com/2010/02/mrap-fromage.html
Didier Goux, qui ne dit pas que nananère: http://didiergouxbis.blogspot.com/2010/02/mrap-fromage.html
lundi 1 février 2010
Le MRAP fait sa liste de noël
Le MRAP fait des listes, met les gens dans des cases, et finallement nous dresse un who's who de la réacosphère: http://www.mrap.fr/campagnes/RacismeInternet/rapport-MRAP2009.pdf
On y retrouve de tout et surtout de la confusion. Beaucoup de listing et de citation, peu d'explications, pas de démonstration et aucune accusation formelle; ainsi il est précisé en bas de chaque page que la présence d'un site dans ce rapport n'implique pas qu'il soit raciste selon le MRAP. Par exemple le site e-deo (http://e-deo.typepad.fr/mon_weblog/2010/01/edeo-sur-la-liste-noire-du-mrap.html) est accusé, d'avoir pondu à propos du judaïsme un article qualifié, je cite de "à la limite du mauvais gout", nous sommes donc heureux d'apprendre que le MRAP est devenu une sorte de Reader's Diggest de la blogosphère politiquement incorrect, après tout j'avais personnellement le même projet dans mes cartons.
On sait déjà que LBDD est jaloux, non sans raison: http://lebaldesdegueulasses.blogspot.com/2010/01/humiliation.html d'autant que le très raisonnable conservateur s'y trouve: http://leconservateur.bafweb.com/index.php?2010/01/31/1940-le-conservateur-denonce-par-le-mrap
Fromageplus n'est pas en reste: http://fromageplus.wordpress.com/2010/02/01/nous-ninteressons-que-des-fonctionnaires/
En revanche Ethnocide est introuvable, mais je ne sais s'il y a un rapport de cause à effet.
Les dandys d'ILYS nous pondent quelques réactions désordonnées (voir http://ilikeyourstyle.net/2010/01/29/pour-mouloud/ et http://ilikeyourstyle.net/2010/02/01/denoncons-citoyennement/ )mais pas de communiqué de presse officiel.
Hank (http://festivhank.blogspot.com/) garde le silence et Polydamas (http://abimopectore.over-blog.com/) ne fait mine de rien, modestie toute catholique sans doute...
Tous ces sites très nauséabonds sont donc sur la liste de Schindler en inversé x2, mais plus surprenant on y retrouve causeur (http://www.causeur.fr/) qui est classé comme un site d'extrème droite (ce qui aura échappé à l'écrivain membre du NPA Jérome Leroy http://feusurlequartiergeneral.blogspot.com/), l'antisémitisme du site aura aussi probablement échappé aux rares juifs s'y produisant (E Levy, L Rosensweig, M Cohen, Cyril Bennassar et Gil Mihaely en font peut-être partie, à vu de nez ils ont des noms pas très catholiques...)
On y retrouve de tout et surtout de la confusion. Beaucoup de listing et de citation, peu d'explications, pas de démonstration et aucune accusation formelle; ainsi il est précisé en bas de chaque page que la présence d'un site dans ce rapport n'implique pas qu'il soit raciste selon le MRAP. Par exemple le site e-deo (http://e-deo.typepad.fr/mon_weblog/2010/01/edeo-sur-la-liste-noire-du-mrap.html) est accusé, d'avoir pondu à propos du judaïsme un article qualifié, je cite de "à la limite du mauvais gout", nous sommes donc heureux d'apprendre que le MRAP est devenu une sorte de Reader's Diggest de la blogosphère politiquement incorrect, après tout j'avais personnellement le même projet dans mes cartons.
On sait déjà que LBDD est jaloux, non sans raison: http://lebaldesdegueulasses.blogspot.com/2010/01/humiliation.html d'autant que le très raisonnable conservateur s'y trouve: http://leconservateur.bafweb.com/index.php?2010/01/31/1940-le-conservateur-denonce-par-le-mrap
Fromageplus n'est pas en reste: http://fromageplus.wordpress.com/2010/02/01/nous-ninteressons-que-des-fonctionnaires/
En revanche Ethnocide est introuvable, mais je ne sais s'il y a un rapport de cause à effet.
Les dandys d'ILYS nous pondent quelques réactions désordonnées (voir http://ilikeyourstyle.net/2010/01/29/pour-mouloud/ et http://ilikeyourstyle.net/2010/02/01/denoncons-citoyennement/ )mais pas de communiqué de presse officiel.
Hank (http://festivhank.blogspot.com/) garde le silence et Polydamas (http://abimopectore.over-blog.com/) ne fait mine de rien, modestie toute catholique sans doute...
Tous ces sites très nauséabonds sont donc sur la liste de Schindler en inversé x2, mais plus surprenant on y retrouve causeur (http://www.causeur.fr/) qui est classé comme un site d'extrème droite (ce qui aura échappé à l'écrivain membre du NPA Jérome Leroy http://feusurlequartiergeneral.blogspot.com/), l'antisémitisme du site aura aussi probablement échappé aux rares juifs s'y produisant (E Levy, L Rosensweig, M Cohen, Cyril Bennassar et Gil Mihaely en font peut-être partie, à vu de nez ils ont des noms pas très catholiques...)
De la contradiction des modernes
Je recommance sur ce sujet un article de fromage plus qui va au delà du simple paradoxe courant qui consiste à proner le métissage (uniformisation par le mélange) et la diversité (maintient de la différence par la séparation et la mise en évidence des critères de différenciation), ou encore d'interdire quelque chose au nom de la liberté ou de la tolérance.
Voici le lien:
http://fromageplus.wordpress.com/2010/01/27/le-pays-de-descartes/
Voici le lien:
http://fromageplus.wordpress.com/2010/01/27/le-pays-de-descartes/
dimanche 31 janvier 2010
La preuve!
On parle depuis longtemps de la baisse du niveau dans l'éducation nationale, de la baisse du niveau du bac et de l'université (spécifiquement dans les filières littéraire).
Bien que cela crève les yeux il restait difficile de trouver un fait simple et indiscutable pour établir ce fait. Désormais ce fait existe, le voici: http://www.certification-voltaire.fr/?gclid=CI_RjbyEz58CFV1d4wod2VuThg.
Il s'agit d'un certificat édité par une société privée (à but lucratif je suppose) qui vise à établir le niveau orthographique grammaticale et syntaxique de la personne qui le passe. En gros c'est un TOEIC ou TOEFL de langue française pour... français.
Donc les personnes né dans le pays de Molière, ayant subi 15 ans d'enseignement au frais de l'Etat (plus couteux que jamais), et pour certains censé être titulaire d'un diplome d'étude supérieur ont besoin en plus de leur diplome et de la mention "langue: -français, langue maternelle" d'un certificat suplémentaire pour prouver qu'il maitrise REELEMENT la dites langue.
Il n'est pas necessaire de s'enerver contre ce certificat ou la société qui va s'enrichir grâce à lui, après tout ce sont eux qui vont recoller les morceaux cassé par l'éducation nationale. Encore une fois, en France, dans le pays du jacobinisme triomphant, la solution vient du privé.
A noter le nom des partenaires du projet: que des IUT et des facs; pas de prépas, pas de grandes écoles et enfin pas de lycées. Les premiers parce qu'ils sont désormais forcés de reconnaitre qu'ils en ont besoin, les seconds parce qu'ils n'en ont pas encore besoin, les troisièmes parce que ce serait reconnaitre leur échec.
Bien que cela crève les yeux il restait difficile de trouver un fait simple et indiscutable pour établir ce fait. Désormais ce fait existe, le voici: http://www.certification-voltaire.fr/?gclid=CI_RjbyEz58CFV1d4wod2VuThg.
Il s'agit d'un certificat édité par une société privée (à but lucratif je suppose) qui vise à établir le niveau orthographique grammaticale et syntaxique de la personne qui le passe. En gros c'est un TOEIC ou TOEFL de langue française pour... français.
Donc les personnes né dans le pays de Molière, ayant subi 15 ans d'enseignement au frais de l'Etat (plus couteux que jamais), et pour certains censé être titulaire d'un diplome d'étude supérieur ont besoin en plus de leur diplome et de la mention "langue: -français, langue maternelle" d'un certificat suplémentaire pour prouver qu'il maitrise REELEMENT la dites langue.
Il n'est pas necessaire de s'enerver contre ce certificat ou la société qui va s'enrichir grâce à lui, après tout ce sont eux qui vont recoller les morceaux cassé par l'éducation nationale. Encore une fois, en France, dans le pays du jacobinisme triomphant, la solution vient du privé.
A noter le nom des partenaires du projet: que des IUT et des facs; pas de prépas, pas de grandes écoles et enfin pas de lycées. Les premiers parce qu'ils sont désormais forcés de reconnaitre qu'ils en ont besoin, les seconds parce qu'ils n'en ont pas encore besoin, les troisièmes parce que ce serait reconnaitre leur échec.
vendredi 25 décembre 2009
Lapsus révelateur
Voici une phrase tiré d'un article bienpensant quelconque:
"Et la réalité c’est une parole qui, en démocratie, devrait être stigmatisée et qui se trouve soudain libérée."
Trouvée sur: http://ilikeyourstyle.net/2009/12/22/de-la-brioche-2/
"Et la réalité c’est une parole qui, en démocratie, devrait être stigmatisée et qui se trouve soudain libérée."
Trouvée sur: http://ilikeyourstyle.net/2009/12/22/de-la-brioche-2/
mercredi 23 décembre 2009
La multiplication des honnêtes
Voici un article où fdesouche va, pour une fois, au delà de la "réinformation": http://www.fdesouche.com/articles/56866
Deux idées fondent la théorie exposée dans cet article:
1° C'est la qualité des gens qui compose un peuple qui détermine son niveau de dévelopement. Ainsi l'Allemagne a fait fructifier l'argent du plan Marshall et est devenue le premier exportateur mondiale, tandis que l'Afrique reçoit chaque année un plan Marshall sans guère se développer.
2° Le cercle vertueux doit être d'abord démographique et social avant d'être économique, c'est à dire que la proportion de descendants de personnes intelligentes, honnêtes etc... doit augmenter.
Ce qui selon l'auteur est advenu en Europe de l'Ouest et en Amérique du Nord.
Personnellement je pense depuis longtemps que le plus important pour le développement d'un pays est que ses habitants soient honnêtes. Je suis français, donc je n'entends pas par là le respect scrupuleux et formel de la légalité, mais plutôt un sens de l'intégrité et de la justice instinctif. Il n'est d'ailleurs pas très surprenant que le droit soit beaucoup plus formalisé dans des pays réputé peu honnêtes comme ceux qui bordent la méditérranée (rive Nord comme Sud).
Je ne formule ici aucun jugement de valeur, j'ai vu des voleurs sympathique et des honnêtes gens odieux, je remarque simplement que l'économie est fondé dans un premier temps sur la création de valeur et ensuite sur la circulation de celle-ci en toute confiance entre les acteurs économiques. Donc pour résumer: Travail et Confiance.
Ma conviction est renforcé par un rapide tour d'horizon du génie des peuples: l'Italie et l'Espagne sont des pays plus favorisé par le climat et qui ont donné naissance a plus de talent en 100 ans que la Scandinavie en 1000 ans et pourtant les grands blonds, souvent idiots (oui je suis petit et brun), ont structurellement un PIB/habitant plus élevé que les latins, plus roublards.
Pour revenir à l'article de Desouche, j'aimerai appliquer le modèle des 4 qualités essentielles au developpement selon l'auteur, Gregory Clark*:
-1.une vie tournée vers le présent et l’incapacité à consentir des sacrifices immédiats pour un mieux-être ultérieur
-2.une maîtrise très approximative du calcul, de la lecture et de l’écriture. Et une volonté insuffisante de développer ces compétences
-3.la résolution des conflits par la violence physique plutôt que par la négociation
-4.une quantité de travail insuffisante.
D'une manière générale le 1. peut concerner l'ensemble des personnes vivant en France, il n'est donc pas un critère discriminant (rien à voir avec les discriminations).
Le 2. est déjà un peu plus sélectif, mais il semble plus intéressant pour différencier les classes sociales que les communautés et ce que nous appellerons bientôt les ethnies de France, on peut d'ors et déjà dire que les banlieues se distinguent par leur médiocrité sur ce point, mais elles se distinguent davantage par la "volonté insuffisante de développer ces compétences" que par le niveau scolaire médiocre.
Le 3. et le 4. sont probablement les critères qui font penser que nous vivons une phase de pré-sous développement. En effet les banlieues peuplés d'immigrés sont fortement concernées par une habitude de violence (d'où une baisse de la confiance qui fonde la bonne circulation de la valeur économique) et une quantité de travail insuffisante (on préfère ce qui rapporte: le deal, à ce qui crée de la valeur: le travail à l'usine par exemple). Or ces banlieues sont aussi les lieux où on fait le plus d'enfants.
L'auteur estimait que la Révolution Industrielle s'expliquait par l'augmentation de la proportion de gens descendant des classes moyennes et supérieures du Moyen Age. Alors qu'aujourd'hui, nous vivons une situation d'augmentation rapide de la proportion de descendant d'arriérés, peu travailleurs.
La dernière déduction de ce raisonnement est que le fait le plus positif pour une économie est le déclassement social, c'est à dire le fait que les ouvriers descendent de plus en plus de bourgeois et d'employés, éduqués, peu violents** et honnêtes (parce qu'ayant l'habitude et l'intérêt de se comporter ainsi, il ne s'agit pas d'essentialiser ou d'émettre un jugement de valeur). Paradoxalement un ascenseur social très productif serait signe que ce sont les gens peu éduqués, moins habitués au rapport de confiance qu'au rapport de force, dont la proportion augmente dans la population, diminuant d'autant le développement potentiel.
*Cf l'article de Fdesouche A Farewell to Alms [« Adieu l'aumône »] de Gregory Clark.
**Je me souviens même d'un auteur qui définissait les bourgeois comme ceux dont la tâche était de s'occuper des hommes, donc de converser, par opposition aux prolétaires dont la tâche était de s'occuper des choses.
Deux idées fondent la théorie exposée dans cet article:
1° C'est la qualité des gens qui compose un peuple qui détermine son niveau de dévelopement. Ainsi l'Allemagne a fait fructifier l'argent du plan Marshall et est devenue le premier exportateur mondiale, tandis que l'Afrique reçoit chaque année un plan Marshall sans guère se développer.
2° Le cercle vertueux doit être d'abord démographique et social avant d'être économique, c'est à dire que la proportion de descendants de personnes intelligentes, honnêtes etc... doit augmenter.
Ce qui selon l'auteur est advenu en Europe de l'Ouest et en Amérique du Nord.
Personnellement je pense depuis longtemps que le plus important pour le développement d'un pays est que ses habitants soient honnêtes. Je suis français, donc je n'entends pas par là le respect scrupuleux et formel de la légalité, mais plutôt un sens de l'intégrité et de la justice instinctif. Il n'est d'ailleurs pas très surprenant que le droit soit beaucoup plus formalisé dans des pays réputé peu honnêtes comme ceux qui bordent la méditérranée (rive Nord comme Sud).
Je ne formule ici aucun jugement de valeur, j'ai vu des voleurs sympathique et des honnêtes gens odieux, je remarque simplement que l'économie est fondé dans un premier temps sur la création de valeur et ensuite sur la circulation de celle-ci en toute confiance entre les acteurs économiques. Donc pour résumer: Travail et Confiance.
Ma conviction est renforcé par un rapide tour d'horizon du génie des peuples: l'Italie et l'Espagne sont des pays plus favorisé par le climat et qui ont donné naissance a plus de talent en 100 ans que la Scandinavie en 1000 ans et pourtant les grands blonds, souvent idiots (oui je suis petit et brun), ont structurellement un PIB/habitant plus élevé que les latins, plus roublards.
Pour revenir à l'article de Desouche, j'aimerai appliquer le modèle des 4 qualités essentielles au developpement selon l'auteur, Gregory Clark*:
-1.une vie tournée vers le présent et l’incapacité à consentir des sacrifices immédiats pour un mieux-être ultérieur
-2.une maîtrise très approximative du calcul, de la lecture et de l’écriture. Et une volonté insuffisante de développer ces compétences
-3.la résolution des conflits par la violence physique plutôt que par la négociation
-4.une quantité de travail insuffisante.
D'une manière générale le 1. peut concerner l'ensemble des personnes vivant en France, il n'est donc pas un critère discriminant (rien à voir avec les discriminations).
Le 2. est déjà un peu plus sélectif, mais il semble plus intéressant pour différencier les classes sociales que les communautés et ce que nous appellerons bientôt les ethnies de France, on peut d'ors et déjà dire que les banlieues se distinguent par leur médiocrité sur ce point, mais elles se distinguent davantage par la "volonté insuffisante de développer ces compétences" que par le niveau scolaire médiocre.
Le 3. et le 4. sont probablement les critères qui font penser que nous vivons une phase de pré-sous développement. En effet les banlieues peuplés d'immigrés sont fortement concernées par une habitude de violence (d'où une baisse de la confiance qui fonde la bonne circulation de la valeur économique) et une quantité de travail insuffisante (on préfère ce qui rapporte: le deal, à ce qui crée de la valeur: le travail à l'usine par exemple). Or ces banlieues sont aussi les lieux où on fait le plus d'enfants.
L'auteur estimait que la Révolution Industrielle s'expliquait par l'augmentation de la proportion de gens descendant des classes moyennes et supérieures du Moyen Age. Alors qu'aujourd'hui, nous vivons une situation d'augmentation rapide de la proportion de descendant d'arriérés, peu travailleurs.
La dernière déduction de ce raisonnement est que le fait le plus positif pour une économie est le déclassement social, c'est à dire le fait que les ouvriers descendent de plus en plus de bourgeois et d'employés, éduqués, peu violents** et honnêtes (parce qu'ayant l'habitude et l'intérêt de se comporter ainsi, il ne s'agit pas d'essentialiser ou d'émettre un jugement de valeur). Paradoxalement un ascenseur social très productif serait signe que ce sont les gens peu éduqués, moins habitués au rapport de confiance qu'au rapport de force, dont la proportion augmente dans la population, diminuant d'autant le développement potentiel.
*Cf l'article de Fdesouche A Farewell to Alms [« Adieu l'aumône »] de Gregory Clark.
**Je me souviens même d'un auteur qui définissait les bourgeois comme ceux dont la tâche était de s'occuper des hommes, donc de converser, par opposition aux prolétaires dont la tâche était de s'occuper des choses.
vendredi 4 décembre 2009
L'Islam tu l'aimes ou tu quittes ton pays.
Lu sur le blog de Winston (http://overlord.hautetfort.com/):
"Le discours des opposants à l’initiative antiminarets tient en deux points : 1. L’islam n’est pas un danger pour la Suisse mais une richesse 2. Accepter l’initiative serait offenser l’islam et mettre la Suisse en danger. Pure rhétorique collaborationniste."
Lu sur le blog de Franck Boizard (http://fboizard.blogspot.com/2009/12/marre-des-appels-la-decrispation.html):
"Quand on te demande de te décrisper, c'est pour que ça fasse moins mal quand on t'enc.le."
Lu sur fromageplus (http://fromageplus.wordpress.com/):
"Scandale en Suisse : le peuple est populiste."
"Le discours des opposants à l’initiative antiminarets tient en deux points : 1. L’islam n’est pas un danger pour la Suisse mais une richesse 2. Accepter l’initiative serait offenser l’islam et mettre la Suisse en danger. Pure rhétorique collaborationniste."
Lu sur le blog de Franck Boizard (http://fboizard.blogspot.com/2009/12/marre-des-appels-la-decrispation.html):
"Quand on te demande de te décrisper, c'est pour que ça fasse moins mal quand on t'enc.le."
Lu sur fromageplus (http://fromageplus.wordpress.com/):
"Scandale en Suisse : le peuple est populiste."
Inscription à :
Articles (Atom)
Articles
