mercredi 30 juin 2010

Ce qui est mort ne peut être sauvé.






Des débats agitent les franges échevelées et pessimistes de notre mouvance.
Pour les premiers, nous vivons une période difficile mais être pessimiste c’est être défaitiste ce qui se rapproche de la trahison par égoïsme, pacifisme ou « réalisme ». Pour ceux-là -dont je fais partie dans mes bons jours- la France n’a jamais été plus belle que lorsqu’elle était au bord du gouffre, jamais été plus brillante que lorsqu’elle était dos au mur. En somme pour cette première catégorie on ne peut se battre comme à Bir Hakeim ou à Camerone que lorsqu’on est en effet encerclés et en minorités.
Pour les seconds nous n’avions plus les moyens d’être une grande puissance, et n’avons désormais même plus les moyens d’être une nation. Depuis Waterloo Austerlitz ne nous est plus accessibles et depuis Giscard Saint Denis ne l’est pas davantage.

L’hypothèse optimiste a le mérite de nous offrir un objectif assez précis :
Reconquérir, rebâtir et sauver ce pays, puisque cela est encore possible.
Mais elle ne dit pas comment on va faire, elle ne dit pas comment influer sur le cours des choses, elle n’invoque pas les évènements qui créeront la rupture et la question potentielle de la modification de l’état de droit voir de l’Etat tout court, et pendant ce temps l’horloge tourne.
L’hypothèse pessimiste a le mérite de nous dire comment les choses vont se passer :
Destruction, déclin, défrancisation sans retour possible.
Elle nous révèle autre chose dans son jusqu’auboutisme : On ne ranime pas un cadavre.
En revanche, l’expérience israélienne a démontré qu’on pouvait ressusciter une vieille idée, et d’un peuple à peine existant créer une nation forte.
Cela peut expliquer le relatif philo-sionisme de ce blog : peu importe que les juifs aient eu de l’argent, mais aussi des amis (France puis Etats-Unis) pour les armer et les soutenir, le fait est qu’une poignée de survivant on foutu une raclée à tous les arabes qui les entouraient de 1948 à aujourd’hui (en passant par 67-73), et ça non seulement cela force le respect mais je dirai même que cela fait naitre un fort désir mimétique*.

Mon idée est donc simple :
1/ je ne veux pas renoncer à la France.
2/ Elle est pourtant condamnée.
3/ Cela ne m’empêche pas de bâtir un nouveau pays, inspiré de l’ancien. Mais il nous sera bien utile d’assumer le fait qu’il soit nouveau, car ainsi nous ne sommes pas tenus de rester sur les rails du destin français, car nous pouvons à loisir disposer de notre héritage.
L’autre avantage serait qu’on n’arrêterai de s’écharper sur un âge d’or, ou sur la nature profonde de la France, la vieille France et morte, quant à la nature de la nouvelle c’est à nous d’en décider.
On ferait fausse route en cherchant à renouer un fil coupé et dont le moignon a pourri, il nous faut refonder une nouvelle patrie, et si l’ancienne n’aura rien à y renier tant mieux, sinon tant pis.



*Voir pour ceux qui ne connaitraient pas cette théorie taper « René Girard » sur google.

** Bon sinon si j'ai mis le drapeau du Quebec c'est parce que c'est pour moi le prototype de l'emblème artificielle réussi: moderne mais très inspiré de l'Histoire (mélange du drapeau du Régiment Royal Marine installé à Quebec en y ajoutant les fleurs de Lys emblème de la France de l'époque). Il représente une nation qui n'a jamais éxisté mais qui se fonde sur un passé et une singularité que les locaux ont des vélléités (légitimes dés lors qu'elles vaincront) à transformer en véritable communauté nationale ayant sa déstinée propre.

6 commentaires:

  1. J'écris de Toronto et je le dis fermement. Le souverainisme ne passera pas, le pont des canadiens tiendra.

    RépondreSupprimer
  2. Le drapeau québécois, symbole d'une création artificielle réussie ? Mais c'est tout l'inverse Flavounet...

    Ce drapeau, c'est le symbole du suicide d'un peuple : les Canadiens Français. C'est la preuve qu'on artificialise pas un peuple, qu'on ne fantasme pas un peuple impunément.

    RépondreSupprimer
  3. Le Canada n'étant pas un vrai pays je ne vois pas bien pourquoi vous vous moquez du Quebec auquel il manque l'existence étatique mais pas l'essence nationale.

    En outre mon cher Nono, tout en étant ravi que tu me lises, je déplors que tu ne le fasses pas correctement. Probablement dû à ton appétence nouvelle pour les chiffres...
    Je n'ai pas dit que j'appréciais le drapeau Quebecois parce qu'il était le symbole d'une création artificielle réussi: c'est tout l'inverse! Un symbole articficiel pour une chose communauté culturelle naturelle qui n'a jamais réussi à devenir un Etat.

    Le Quebec n'existe pas, mais il ne tient qu'au Quebcois de le faire exister, mais ce n'est pas mon sujet, et au demeurant mon admiration était esthetique et... marketing cf l'histoire du "Carillon" le faux drapeau de fort carillon qui a inspiré l'actuel drapeau quebecois, et qui fut aussi le premier drapeau non anglais et non canadien à flotter sur le parlement du Quebec (vu que le batiment n'existait pas en 1763).

    RépondreSupprimer
  4. Le Canada n'est pas un vrai pays ? C'est Montcalm qu'on assassine !

    Sinon, je crois qu'on se comprendrais mieux en en discutant de vive voix, cher Flavius. Ca tombe bien, j'ai quitté les rives de l'Escaut.

    RépondreSupprimer
  5. Le Canada n’existe que par le Québec; la «nation canadienne» s’affirme qu’en réaction au nationalisme Québécois et à la «menace» indépendantiste. Le Canada déteste le Québec, mais ne peut s’en passer et il le sait. Le Canada ne survivrait pas sans le Québec; par contre, si le Québec veut survivre il doit quitter ce non-pays. Le temps presse…

    Le drapeau du Québec date des années 1940. Il marque l’attachement profond des gens d’alors à la France, l’ancienne France. D’ailleurs, son inauguration se fit le jour anniversaire de l’exécution de Louis XVle, c’est dire la symbolique. Vous avez raison, c'est un beau drapeau, malheureusement, il ne représente qu'un espoir pour un peuple incapable d'assumer ce qu'il est.

    Pierre Lalanne

    http://celinelfombre.blogspot.com

    RépondreSupprimer
  6. J'ignorais que ce drapeau avait été inauguré un 21 janvier. Il est vrai qu'ils ont fait le choix des fleurs de lys, tandis que les acadiens ont repris le tricolore moderne.

    Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt, ce blog est un peu en jachère...

    RépondreSupprimer

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.