Flavius Aetius

Migrations d'automne

2010-09-08T23:24:00.003+02:00

Aetius, Anthony Naar de nihilisme romantique et moi même avons construit un blog collectif. Ce qui explique la relative inactivité de ces derniers jours.
Voici l'adresse, cliquez sur ce lien.

Ce blog restera à titre d'archives pour lire les anciens billets

Syndrôme de Rotterdam

2010-07-14T17:00:00.001+02:00

Un nouvel avatar du syndrome de Stokholm...

http://www.postedeveille.ca/2009/06/eh-bien-oui-les-talibans-mont-violée-mais-ils-mont--aussi-respectée-ce-ne-sont-pas-des-monstres-andy-mccarth.html

Culture Mondialisée

2010-07-10T13:06:00.004+02:00

Voici un article de Desouche qui attire l'attention sur un sujet important: La suprématie culturelle des américains.

http://www.fdesouche.com/124641-francais-pour-exister-parlez-english

Comme d'habitude Desouche n'apporte rien, mais ne fait que transmettre (du coup on ne peut pas les accuser de racismes ou de quoique ce soit).
Que voit-on dans cette vidéo? un prof d'HEC qui enfonce la porte ouverte de la domination américaine, et qui comme tout bon HEC va faire du marketing, c'est à dire analyser sur un plan uniquement "business" la raison de la domination américaine.
Selon son analyse c'est tout simplement parce que les américains donnent aux consomateurs ce qu'ils veulent, parce qu'ils fournissent le meilleur produit. Il remarquent aussi que les deux principaux conurrents des américains (les arabes et les chinois) pronent les mêmes valeurs qu'eux: famille, tolérance, courage.

Bon d'abord c'est une analyse marketing qui a 40 ans de retard: aujourd'hui on sait que les industriels et les publicitaires ne font pas que répondre à des besoins, mais surtout qu'ils en créent . Par exemple les téléphones portables étaient inutiles avant d'exister, ils sont devenus indispensables depuis que tous le monde en a (je prende un exemple non polémique volontairement, les portables sont utiles et apportent quelque chose et pourtant le besoin d'en avoir a été crée par l'existence du produit).
Ensuite Il confond encore une fois valeurs, coutumes et interpretation de celles-ci. Les valeurs sont en fait assez souvent universelles (les gens qui sont contre la famille par exemple ont tendance à ne pas se reproduire et donc à rester assez minoritaires), c'est plutôt leur interpretation qui est locale: tout le monde est pour la dignité de la femme, mais pour les uns la dignité de la femme consiste à la laisser libre et visible et pour les autres à la caché sous une burqa.
In fine ce sont donc surtout les coutumes et les références qui forme la singularité d'une culture, pas les valeurs morales.

Le "sociologue" d'HEC est donc complètement passé à coté de son sujet, au lieu d'être critique et d'analyser un phénomène pour pouvoir lutter contre si nécessaire, il s'est contenté de dire: "on a perdu la lutte pour l'hégémonie culturelle donc pour avoir une chance de faire gagner la France, transformons là en Etats Unis".
Il n'a pas compris que les Américains dominent culturellement le monde, certes parce qu'ils ont un système bien rodé, fondé sur la fascination vis à vis de leur modèle, qui date de 1776... tandis que leur domination culturelle date plutot de 1918 et 1945, les dates ne sont pas neutres, capable de produire avec puissance un produit standardisé, mais surtout parce qu'ils sont les maitres du monde (d'ou les dates 1918 et 1945, il n'y a pas de hasard).
Cet idiot nous expliquerai ainsi qu'au XVIIème il fallait s'habiller comme Louis XIV parce qu'il avait trouvé les vêtements les plus éléguants dans l'absolu, alors qu'en fait si Louis XIV donnait le ton c'est tout simplement parce qu'il était le plus grand des rois.

Ce type là n'a pas compris le sens de l'expression "mainstream", ce n'est pas un courant abstrait auquel celui qui veut dominer se rattache, c'est une idée très concrète du monde édicté par celui qui domine déjà le monde!
Ainsi au lieu de faire l'américain en moins bien comme Luc Besson, et donc d'aider encore au rayonnement de Hollywood, il fat faire du français comme Jean Pierre Jeunet avec Amélie Poulain (chacun pensera ce qu'il veut du film, mais il est clair que le monde l'a adoré parce que typiquement français).

On ne choisi pas son camp.

2010-07-06T14:58:00.004+02:00

J’ai subi l’autre jour les foudres de Nono et de Rorschach pour avoir osé mettre en avant le drapeau du Québec.
Bon Nono et Rorschach -rares personnes liées à ce blog que je connais en vrai- sont, je puis vous l’assurer, d’odieux collabo de l’Empire. Ils ont cette fascination bien compréhensible que peut éprouver un mari cocufié par un séducteur de talent. Comment en vouloir à Casanova de baiser votre femme ? Après tout c’est le jeu, vous n’aviez qu’à mieux la garder et mieux l’honorer !

En mettant à part le fait que mon article ne portait pas du tout sur le Québec, il me faut remarquer que mon état d’esprit n’est pas celui d’un supporter du vainqueur. Je suis français, je suis fou de mon pays que je n’échangerai pour rien au monde avec un autre. Pourtant, Dieu sait que la France, le français et tout ce qui se rattachent à notre culture, notre identité et notre « rayonnement » connait un déclin rapide, inéluctable et bientôt fatal.
Mais pour quelle sotte raison devrais-je préférer les anglo-saxons qui habitent au Nord du 49ème parallèle aux descendant des français établis en Nouvelle France ?

D’accord ils ont gagnés ; par le nombre et par les armes mais aussi parce nous, les français d’Europe, avons trop longtemps dédaignés ces quelques arpents de neige, d’accord les québécois ont un accent ridicule et des opinions gauchisantes, mais tout de même je sais reconnaitre un membre de ma famille quand j’en vois un. Et je préfèrerai toujours un cousin un peu looser à mon voisin si sympathique et brillant soit-il.

*j'ai hésité à mettre une photo d'une femme cocufiant son mari, j'ai préféré mettre ce déssin du général marquis de Montcalm dirigeant ses troupes à la bataille des Plaines d'Abraham où nous avons perdu les arpents de neige dont il est ici question.

Ce qui est mort ne peut être sauvé.

2010-06-30T11:39:00.002+02:00

Des débats agitent les franges échevelées et pessimistes de notre mouvance.
Pour les premiers, nous vivons une période difficile mais être pessimiste c’est être défaitiste ce qui se rapproche de la trahison par égoïsme, pacifisme ou « réalisme ». Pour ceux-là -dont je fais partie dans mes bons jours- la France n’a jamais été plus belle que lorsqu’elle était au bord du gouffre, jamais été plus brillante que lorsqu’elle était dos au mur. En somme pour cette première catégorie on ne peut se battre comme à Bir Hakeim ou à Camerone que lorsqu’on est en effet encerclés et en minorités.
Pour les seconds nous n’avions plus les moyens d’être une grande puissance, et n’avons désormais même plus les moyens d’être une nation. Depuis Waterloo Austerlitz ne nous est plus accessibles et depuis Giscard Saint Denis ne l’est pas davantage.

L’hypothèse optimiste a le mérite de nous offrir un objectif assez précis :
Reconquérir, rebâtir et sauver ce pays, puisque cela est encore possible.
Mais elle ne dit pas comment on va faire, elle ne dit pas comment influer sur le cours des choses, elle n’invoque pas les évènements qui créeront la rupture et la question potentielle de la modification de l’état de droit voir de l’Etat tout court, et pendant ce temps l’horloge tourne.
L’hypothèse pessimiste a le mérite de nous dire comment les choses vont se passer :
Destruction, déclin, défrancisation sans retour possible.
Elle nous révèle autre chose dans son jusqu’auboutisme : On ne ranime pas un cadavre.
En revanche, l’expérience israélienne a démontré qu’on pouvait ressusciter une vieille idée, et d’un peuple à peine existant créer une nation forte.
Cela peut expliquer le relatif philo-sionisme de ce blog : peu importe que les juifs aient eu de l’argent, mais aussi des amis (France puis Etats-Unis) pour les armer et les soutenir, le fait est qu’une poignée de survivant on foutu une raclée à tous les arabes qui les entouraient de 1948 à aujourd’hui (en passant par 67-73), et ça non seulement cela force le respect mais je dirai même que cela fait naitre un fort désir mimétique*.

Mon idée est donc simple :
1/ je ne veux pas renoncer à la France.
2/ Elle est pourtant condamnée.
3/ Cela ne m’empêche pas de bâtir un nouveau pays, inspiré de l’ancien. Mais il nous sera bien utile d’assumer le fait qu’il soit nouveau, car ainsi nous ne sommes pas tenus de rester sur les rails du destin français, car nous pouvons à loisir disposer de notre héritage.
L’autre avantage serait qu’on n’arrêterai de s’écharper sur un âge d’or, ou sur la nature profonde de la France, la vieille France et morte, quant à la nature de la nouvelle c’est à nous d’en décider.
On ferait fausse route en cherchant à renouer un fil coupé et dont le moignon a pourri, il nous faut refonder une nouvelle patrie, et si l’ancienne n’aura rien à y renier tant mieux, sinon tant pis.

*Voir pour ceux qui ne connaitraient pas cette théorie taper « René Girard » sur google.

** Bon sinon si j'ai mis le drapeau du Quebec c'est parce que c'est pour moi le prototype de l'emblème artificielle réussi: moderne mais très inspiré de l'Histoire (mélange du drapeau du Régiment Royal Marine installé à Quebec en y ajoutant les fleurs de Lys emblème de la France de l'époque). Il représente une nation qui n'a jamais éxisté mais qui se fonde sur un passé et une singularité que les locaux ont des vélléités (légitimes dés lors qu'elles vaincront) à transformer en véritable communauté nationale ayant sa déstinée propre.

This is not the end

2010-06-20T00:05:00.002+02:00

Le blog a perdu un contributeur mais le blog n'a pas disparu.

Flavius Aetius.

Correctif

2010-06-13T17:49:00.009+02:00

La rédaction de "Flavius Aetius" propriété de Aetius Ltd, société implantée aux Iles Vièrges Britanniques décline toutes responsabilités quant aux propos de son collaborateur (bien nommé) "Rorschach", les opinions exprimées par celui-ci dans ses articles ne sont représentatives que de ses opinions et non celle de l'ensemble de la rédaction ou des actionnaires de notre compagnie.

Flavius Aetius est un blog prônant la paix et la tolérance, sauf pour les nazis pour lesquels ce blog prône la guerre et l'intolérance. Notre blog ne ressent aucune admiration pour aucune unité de la Werhmart, bien qu'il faille reconnaitre que certains soldats ont pu ponctuellement faire preuve d'une efficacité dans la conduite de la guerre qui confine au génie*, ces soldats-là étaient bien entendu tous des anti-nazis convaincus comme la plupart des allemands que nous ne souhaitons pas stigmatiser ici.

Notre blog ne souhaite pas non plus grossièrement assimiler l'Occident au nazisme, tout comme il nous semble profondément regrettable d'assimiler les musulmans à Ben Laden ou les juifs à des israéliens, ou les américains à Al G... euh Georges Bush.

L'ensemble des tribunes d'Aetius sont cependant libres et protégées par le premier amendement de la constitution des Etats Unis d'Amérique.

Pour toutes réclamations ou remarques merci de vous adresser à Mylène en lui écrivant à aetius2008@hotmail.fr.

*Voir l'article sur les prix Nobel de la Guerre: http://flavius-aetius.blogspot.com/2009/02/le-prix-nobel-de-la-guerre.html

** Comme l'illustre la photo nous détestons les nazis qui pour nous ne valent pas mieux que des Tom Cruise déguisé en Moshe Dayan.

Addendum par Rorschach :
J'étais en train d'écrire un éclaircissement mais j'ai vu qu'Aetius m'a précédé ce qui va me réduire la tâche. J'approuve sauf ses remarques envers George W Bush évidemment.

Il y a eu une mauvaise compréhension du billet. Je ne fais pas l'apologie du nazisme, ce que les commentateurs semblent avoir pris comme tels, je reste avant tout un conservateur américain à passeport français. Je connais l'histoire et c'était inutile de me rappeler la Shoah et les crimes du nazisme. Ce n'était pas mon sujet. Je dis que l'identité européenne/occidentale est une tripartition prenant l'aspect d'un balancement voire une lutte entre la raison socratique, le Dieu de la Bible et le romantisme ou sentiment tragique qui a pris des formes différentes au cours de l'histoire. Une lutte alors qu'ils sont indissociables car issus du même ensemble civilisationnel. J'ai dit que selon moi certaines unités de l'armée allemande étaient habités par ce sentiment tragique (aux détriments des deux premiers éléments). Et que ce fut la dernière fois dans l'histoire contemporaine de l'Europe. Je ne formules pas de jugement de valeur.

Et si l'Occident sombre c'est justement que la société n'est régie par plus aucun de ces trois éléments.

De toute façon je fonctionne par cycles alors je n'en ai pas fini avec ce sujet.

Par contre Aetius est le chef de ce blog et lorsque les rafles anti-réacs seront lancées par la gueuse, je dirais que c'est lui qui m'a forcé à écrire sous la menace de défenestration. C'est un fou dangereux ce type. Avec un peu de chance je devrais m'en tirer avec un stage citoyen ou une petite amende.

La Légion Condor et la foi en l'Occident

2010-06-12T12:10:00.001+02:00

Il y a déjà quelques semaines s'achevait un sondage que j'avais pris l'initiative de mettre en ligne et dont le contenu portait, pour ceux qui ne s'en souviendrait pas, sur le choix d'un personnage (de chair ou idéel) à mettre en avant. La majorité choisit la Légion Condor. J'avais moi même voté pour la Légion, dans les derniers jours ne serait-ce que pour faire un barrage au sénateur qui utilisait le sondage pour son auto-promotion. Ce choix renvoie à la question de l'identité Occidentale, celle qui détermine toutes les autres, tout comme aux raisons qui me poussent à écrire sur un blog.

Qu'est ce que l'Occident? Évidemment ce serait stupide de donner définition parfaite et fixée dans le temps, ou pire d'en donner une définition historico-sociologique. C'est d'abord une réalité charnelle, les peuples de race blanche et de religion (judéo)-chrétienne qui le composent.
Mais avant tout un balancement perpétuel et certainement éternel entre la quête des raisons et la volonté du tragique. Socrate contre Nietzsche, opposés en même temps qu'ils sont indissociables car
produit de la même civilisation. Que disait Nietzsche à propos de Socrate dans le crépuscule des idoles : « tout en lui est exagéré, bouffon, caricatural, tout est en même temps dissimulé, plein d'arrière-pensées, souterrain ». Les énigmes que Socrate tente d'expliciter et qui sont la raison, la santé ou le bonheur sont les antithèses de tous les instincts des autres grecs tels qu'ils se comprenaient eux même et que nous les comprenons; La noblesse, l'honneur, le courage. Socrate est celui qui se met en quête de raisons de leur conduite. Les Grecs antérieurs ou de premier rangs, ces fameux citoyens de l'âge d'or Athénien ont toujours dédaigné de rechercher ou de donner des raisons de leur conduite. Même pour sa propre mort raconté dans le Criton, Socrate justifie à son interlocuteur la nécessite de respecter la Cité et ses Lois jusqu'au bout dut-il avaler la cigüe. ''Eh bien si discutons-en!'' lance t-il à Criton dans l'adaptation théâtrale à laquelle j'assistai il y a quelques années. Tout Socrate peut se résumer dans cette injonction.

Si Nietzsche s'opposait à Socrate, sa contestation n'était pas seulement théorique; il se souciait également de l'avenir de l'Allemagne et (surtout) de l'Europe, un avenir européen qui ne pouvait se réaliser que par le dépassement des prouesses anciennes. Et ce dépassement ne peut se faire que par la compréhension tragique du monde que l'on trouve aussi bien dans Eschyle que Moby Dick de Melville. L'attaque se concentre également sur le fait que la raison repose sur un fondement obligatoirement non-rationnel car ne résolvant jamais le pourquoi, de même que c'est un optimisme dans la mesure où la croyance à la cause première dépend de la croyance à la fin idéale et donc la suprématie du bien, qu'il soit final ou initial.

La Légion Condor, tout comme la LVF, ou la division Charlemagne ou beaucoup de ces autres unités (j'ai mis la LC en choix avant tout par amour de l'aviation) renvoie plus à la conception romantique et tragique du monde, celle d'Eschyle, de Moby Dick, de Nietzsche et de bien d'autres. De Jules Verne également parfois, je repense au Capitaine Hatteras qui obsédé par l'idée d'être le premier homme à atteindre le pôle Nord finit fou. L'épopée de ces unités a représenté le dernier romantisme européen et assumé comme tel dans la guerre d'Espagne c'est joué la lutte entre le Bien et le Mal et comme dans les films américains, les gentils ont gagné. Contre mais le communisme, cette déjection de la modernité, jamais égalé dans la bassesse et dans le nombre de charniers ouverts qu'ils soient soviétiques, cambodgiens, chinois, cubains, etc.

Chaque acte de guerre s'envelopper de cette brume glacée et les avions de la Légion rappelait les anciens Drakkars, si le marteau de Thor et les dieux maudists seront plus efficace que la croix pour écraser les rouges alors autant combattre en ressuscitant les dieux perdus du froid et « en suscitant cet élan de l'âme vers un ailleurs que les anciens situaient à Thulé » (cf Jean Mabire).
Ce n'est pas tant le paganisme nordique qui m'intéresse que l'esprit de quête, l'élan de la foi et des intuitions collectives qui furent véhiculées, la croyance en l'Europe, mais la vraie pas celle de Jean Monnet. Si cela peut vous aider imaginer une escadrille de Messerschmitt s'apprêtant à attaquer une position républicaine ou bien une division de panzer traversant la Russie durant l'été 1941, si en tant qu'observateur vous avez la chance d'être éclairé par le soleil, l'ombre de l'engin se projette en contrebas parfois auréolée d'un halo lumineux.
La gloire.

Bon la photo de gauche, c'est notre ami Werner Mölders, je lui avais déjà consacré un article.

Le politiquement correct

2010-06-10T14:47:00.006+02:00

Que voilà une expression populaire ! Le politiquement correct c’est un peu comme le racisme ou l’Arlésienne, tous le monde passe son temps à en parler, mais personne ne le pratique jamais.

Il y a deux définitions courantes à cette expression :
-La première est celle des gens qui ne s’intéressent pas à la politique, grosso modo c’est : « toute phrase qui ne choque pas, qui exprime une chose qui n’est pas dérangeante ». En gros c’est la langue de bois. Chose intéressante, ces gens là utilisent cette expression toujours accompagnée d’une négation ; ces gens ne remarquent l’existence du politiquement correct que lorsqu’il est absent. Donc on vous dira (sans trouver cela péjoratif d’ailleurs) que vous n’êtes pas politiquement correct, mais jamais l’inverse. En fait politiquement correct veut simplement dire « pas provocateur ».

-La seconde définition est celle des gens politisés, voire des militants, on peut la définir de cette manière : « allant dans le sens de la pensée dominante ». Ici au contraire ces gens l’emploi toujours par l’affirmative -voir l’accusatif- en qualifiant leurs ennemis de politiquement correct. Dans un monde où le rebelle est, avec la victime, la figure la plus prestigieuse, il est toujours bon de passer pour tel, de là à en déduire irréfragablement qu’on a raison… il n’y a qu’un pas que nombre de gens con-vaincus franchissent avec allégresse.
Cela peut être résumé par l’expression : « tout le monde est d’accord pour dénoncer la pensée unique ».

C’est tout de même amusant que cela soit toujours celui d’en face qui soit dans le sens de la pensée unique, non ? Pour leur défense il est vrai que les militants ont un peu de connaissance doctrinale et que la pensée unique est aujourd’hui à la fois très anti-idéologique et très contradictoire, et puis on peut sans problème être très politiquement correct sur certaines questions tout en ne l’étant pas du tout sur d’autres.

On peut ainsi, pour faire un lien avec le débat en cours sur Au milieu des ruines et ici même, se demander si le politiquement correct c’est d’être du coté des palestiniens ou des israéliens ?
Et bien aucun des deux et c’est là qu’on comprend que le politiquement correct étant anti-doctrinal, il n’a pas de camp définitif et rigoureux. Il est du coté de la victime, mais la victime c’est une notion simpliste, subjective, émotionnelle. Mais c’est qui la victime ?

-l’état encerclé, peu peuplé ? (définition valable pour les Palestiniens ou pour Israël sauf que els premiers n’ont même pas d’Etat)

-l’état peuplé de juifs ? Qui est plus victime qu’un juif ? 3000 ans d’expérience dans le domaine, voilà un peuple qui défi toute concurrence ! Même pour le XXème siècle leur chiffre d’affaire victimaire ridiculise les arméniens (qui avaient bien commencé) et les Tutsis ! Un bon produit et un marketing rodé, le peuple élu, est un sortant imbattable !

Mais voilà Israël c’est aussi Tsahal. On peut même dire que le Victimisme ça va deux minutes, mais qu’une armée semble mieux taillée pour affronter la réalité fut-elle aussi faiblarde que les palestiniens.
Alors franchement c’est très gênant et d’ailleurs c’est le seul sujet sur lequel on peut vraiment profiter d’un débat, affligeant certes, mais contradictoire, parce que le politiquement correct n’arrive pas à se fixer !

Bon pour ceux qui ne savent pas quel est le thème exact de l’article : la flotte humanitaire ou la notion de politiquement correct, disons que j’avais deux articles à écrire, et que je l’écris entre deux dossiers dans mon bureau, que voulez-vous la conduite du Sénat de Rome n’est pas de tout repos.

De même pour ceux qui se demandent ce que font BHL et JFC en exergue, disont simplement qu'ils sont chacun un maitre de l'une des définitions que je donne du politiquement correct.

Les réacs s'entre dévorent

2010-06-02T08:23:00.000+02:00

http://www.surlering.com/article/article.php/article/reacosphere-underground-zero

Karoutchi mérite un troisième article

2010-05-25T22:35:00.005+02:00

Je publie ici une réponse à certains commentaires à un de mes vieux articles que j’ai découvert récemment. J’y réponds parce que c’est mon devoir de blogueur et qu’en tant que sénateur je suis profondément oisif.

Voici l’article :
http://flavius-aetius.blogspot.com/2009/01/le-pederaste-en-charge-des-relations.html

Ainsi qu’un autre sur le même personnage :
http://flavius-aetius.blogspot.com/2009/03/tout-le-portrait-de-son-ame.html

Voici les commentaires :

« Anonyme a dit…
Bravo, superbe démonstration d'homophobie, ce billet. Félicitations : en matière d'ouverture d'esprit sur le sujet de l'homosexualité, vous venez de nous prouver votre siècle de retard (et encore, je suis gentil). Ne plus être un fervent défenseur de l'idée d'éradiquer ou de foutre en cage les marginaux n'est pas suffisant pour que cela devienne une posture tenable.

Je vous fais l'honneur (que vous ne méritez pas) de revenir 5 minutes sur les énormités que vous proférez :

1/ c'est sans doute très amusant pour vous de tenter de rapprocher le fait de se réjouir d'avoir provoqué la mort de 3 000 personnes et celui de se réjouir de se sentir libre dans un pays libre de pouvoir vivre son bonheur matrimonial au grand jour, quand bien même il serait un peu différent de celui de la multitude, mais si vous pensez convaincre quiconque à part vous-même de la pertinence d'un rapprochement aussi grotesque, vous êtes émouvant de naïveté. Le bonheur qu'éprouve Robert Karoutchi n'affecte en rien ou presque le déroulement de la vie de quiconque : il est pédé et heureux, et il le dit brièvement, point à la ligne. Il n'a offensé ni blessé personne. Il fait même mieux que ça : il se réjouit du bonheur que lui procure la présence d'un autre être humain. Le bonheur de Ben Laden passe par la destruction directe de la vie de 3 000 êtres humains, par la mutilation physique et/ou psychique de milliers d'autres. Tenter de faire un quelconque rapprochement entre les licences morales de ces deux manifestations de la satisfaction et du bonheur relève du terrorisme intellectuel, du grotesque le plus absurde, et de la mauvaise foi poussée à son paroxysme.

2/ et 3/ : oooh le joli tour de passe-passe rhétorique ! Ça alors : les homosexuels nous parlent de leur homosexualité, alors que nous autres bons hétéros ne nous sentons jamais la nécessité de le faire ! Mais pourquoi diable s'acharnent-ils donc ?
A noter aussi que dans votre 3/ vous tentez vainement de nous faire confondre le fait de « parler de son orientation sexuelle et de sa réalisation pratique sur le plan matrimonial », ce que M. Karoutchi fait, et le fait de « parler de sa vie sexuelle », c'est à dire comme vous le dîtes si poétiquement mentionner son amour pour la fellation ou la levrette, ce que, et ça n'aura échappé qu'à vous, M. Karoutchi n'a en AUCUN CAS fait dans sa déclaration sur le bonheur que lui procure son conjoint !! Il nous aurait dit « je me fais enculer tous les soirs et j'aime ça ! », vous auriez été fondé à contester l'opportunité de communiquer une information de ce genre. Nous sommes à un million d'années-lumières de ce que vous insinuez. Parler de sa vie amoureuse et parler de cul n'est pas franchement la même chose, on dirait que ça vous a complètement échappé, à moins que pour vous toute relation amoureuse se résume à des pipes et des tentatives ratées de sodomie... »

« Anonyme a dit…
Suite du commentaire précédent :

Pour en revenir à votre petite stratégie rhétorique grosse comme une maison, vous commettez un syllogisme parfaitement débile, dont la solution est déjà contenue dans sa simple énonciation. Pourquoi les personnes homosexuelles nous parlent-elles de leur orientation sexuelle alors qu'il est connu que ce sujet en irrite plus d'un ? Justement parce-que leurs préférences et le droit de les exercer librement font encore aujourd'hui l'objet d'une réprobation forcenée, votre petit billet merdique et haineux en étant une preuve assez indiscutable (mais vous n'êtes pas le pire dans votre genre, je vous l'accorde. Allez en paix heureux avec cette certitude). Robert Karoutchi ne fait que nous annoncer qu'il est en couple, que ça le rend heureux et qu'il entend ne pas s'en cacher (idem : entre « ne pas s'en cacher » et « le clamer à la terre entière coûte que coûte », vous semblez ne pas comprendre la différence). Dans un monde tolérant envers les homosexuels, cette déclaration devrait être reçue dans une bienveillante indifférence. Mais il y a des cons comme vous pour pondre un petit billet fielleux dans lequel ils expriment leur vif agacement. Ce simple bonheur inoffensif suscite chez vous une urticante réaction de rejet, vous le voyez bien ; et encore : gageons que de la part des tarés psychorigides à l'aile droite de sa majorité (j'ai notamment une pensée émue pour MM. Vanneste et Longuet, respectivement députés et sénateurs UMP ouvertement homophobes), le secrétaire d'état aux relations avec le Parlement a dû se prendre bien pire dans la figure comme commentaire blessant que vos petites vues mesquines bourrées de fautes d'orthographes. Dès lors, c'est bien le signe qu'en France, un effort de banalisation des unions homosexuelles est nécessaire, afin que chaque citoyen prenne la mesure du fait que l'homosexualité peut être une déclinaison de l'amour humain tout aussi louable, respectable et bénéfique que ne l'est l'hétérosexualité. Et pour cela, il faudra que des personnes courageuses telles M. Karoutchi sachent prendre le risque de brièvement (car il s'agit sans nul doute d'une déclaration qui a dû lui coûter 10 mn de son précieux emploi du temps de secrétaire d'état : la France devrait s'en remettre) évoquer le bonheur qu'ils ont su trouver dans cette modalité qui est la leur et qui s'est imposée à eux-même par la force des choses (car, je vous le donne en mille : non, on ne devient pas pédé pour le plaisir de faire de la peine à sa mère !).
Donc oui : il y a au contraire une réelle nécessité et un authentique mérite à mentionner explicitement cet état de fait l'espace d'une courte déclaration. On ne sait pas davantage si M. Karoutchi est actif ou passif, ou s'il utilise du gel DUREX ou INTIMY, on sait seulement qu'il aime un homme et que cela le rend heureux. Nous pouvons souffrir cet aveu l'espace d'un instant, la décence et la vertu sont sauves.

Et cela tombe sous le sens a contrario que les hétérosexuels ne mentionnent pas plus que cela leur orientation : jusqu'à présent, fort peu d'abrutis du bulbe ont eu l'idée d'insinuer que l'hétérosexualité est chose honteuse, qu'il faut cacher à tout prix, parce-que de Grâce !!, ça ne nous regarde pas et on s'en fiche et c'est contre-nature et God hates straight people ! Et quand bien même un(e) politique français(e) nous annoncerait qu'il a trouvé un(e) conjoint(e) aimant(e), que cela lui apporte bonheur et sérénité dans ses fonctions, nous pourrions accueillir avec bienveillance une courte déclaration de ce genre, qui ne ferait jamais que nous rappeler le bien que ça peut faire et la force que cela procure d'être heureux en couple.

Je vous plains sincèrement, mais je suis consolé de ma peine car je sais que dans votre idiotie et votre petit fiel misérable, la charge de la solitude vous sera épargnée.

Vous ne valez pas franchement la peine que je signe de mon nom. »

Et voici ma réponse aux commentaires :

Bon je vais considérer qu’il y a 3 anonyme et je leur répondrai successivement, avec un sérieux égal à la quantité tartinée (le premier commentaire est plus long que l’article alors soit votre démonstration est laborieuse, soit vous parlez de choses que je n’évoque pas dans mon article… peut-être les deux ?).

@ Anonyme 1 :
Je ne sais pas ce que vous voulez dire par homophobie. Que je n’aime pas les pédés ? Ce n’est pas le cas. Que je désapprouve l’homosexualité ? Pas sur le plan moral en tous cas, mais si c’est cela l’homophobie, primo cela empêche toute réflexion sur un comportement ce qui est plutôt absurde, secundo je vous informe que 100 % des hommes hétérosexuels le sont d’une manière ou d’une autre dans ce cas.
J’ignore complètement aussi, ce que vous voulez dire par ouverture d’esprit. Vu le contexte de l’expression j’en déduis que cela signifie que je ne suis pas d’accord avec vous, le sens de l’expression serait donc « prêt à adopter mon point de vue », bref ne pas avoir une opinion bien ferme.
De même je ne juge pas la valeur d’une idée en fonction de sa date de naissance ; Platon a vécu il y a presque 2500 ans, des dizaines de milliards d’hommes vécurent depuis et pourtant on a guère produit que 10 cerveaux qui lui arrivent péniblement à la cheville. Donc l’expression siècle de retard est simplement idiote.

En outre vous remarqueriez peut-être si vous vous en teniez à mon texte que je n’émets aucun jugement sur l’homosexualité ; en dehors du titre qui est un peu violent, mais je reconnais que l’injure visait Roger Karoutchi personnellement et non l’homosexuel en lui. Je cite 3 idées.
1) Le bonheur de l’auteur d’un acte ne légitime pas nécessairement l’acte.
2) Ce n’est pas le rôle d’un secrétaire d’état de faire ce genre de déclaration.
3) Le coming-out est une pratique strictement homosexuelle qui démontre un besoin de s’afficher significatif, donc je ne donne pas ici d’interprétation, sinon que cela illustre une différence entre les homos et les hétéros.

Ainsi le dernier commentateur, un peu moins attardé ou émotif (l’émotion fait souvent comprendre de travers) aura compris qu’en 1) je ne comparais pas Ben Laden à un pédé, vu que je n’ai aucun envie de risquer ma peau ; je faisais simplement une démonstration par l’extrême de l’absurdité de l’argument « s’il est heureux ? ». Rien de plus.

Roger Karoutchi n’avait pas à parler de son homosexualité car ce n’est pas de la politique. La politique c’est l’action au nom de tous ; l’application de solution en faveur de l’intérêt général. En revanche quand Karoutchi nous parle de son « bonheur » il fait :
-soit de la démagogie pour quémander des voix (c’était l’époque des primaires de l’UMP en Ile de France)
-soit du militantisme communautaire, ce qui est la fin de la politique tel qu’elle se pratique en France depuis le serment du jeu de paume et la dissolution de l’ordre ; c’est tout simplement la fin de la nation républicaine constitué de citoyens égaux et libre, au lieu de cela on passe à l'État communautaire ou chacun est avant tout un « blanc », « homosexuel », « arabe » ou tout ce que vous voulez.

Je vous accorde que mon « 3) » n’est pas le paragraphe le mieux rédiger, mais pour ma défense j’ai essayé de trouver un équivalent hétérosexuel au coming-out ; le fait que j’ai échoué démontre bien la singularité de cette pratique. Mais vous me faites un procès un peu rapide en résumant ma tentative à une réduction de l’homosexualité à la sodomie ; j’ai évoqué toute sorte de pratique qu’un hétéro pourrait revendiqué dont l’une n’est pas strictement sexuelle : l’infidélité. Il faut aussi prendre en compte que si l’homosexualité est réellement un amour comme les autres alors vous devrez me reconnaitre que la seule différence entre l’homosexualité et l’hétérosexualité est : le sexe. D’où la pertinence relative de mon paragraphe.
Au final je dois avouer qu’étant un garçon davantage porté sur la réflexion que sur l’affection je n’aurai rien contre une relation qui se résume à des pipes, mais c’est probablement ma misogynie qui parle…

Je vais essayer de répondre aussi à votre second commentaire.
Pourquoi Karoutchi, ROGER Karoutchi (oui moi je connais son prénom) provoque en moi une vive exécration ?
Parce que c’est un odieux politicard tout simplement, et qu’en nous parlant de ses penchants il se donne le beau rôle pour pas cher ! Moi qui suis réellement un passionné de politique et de ce pays je hais ceux qui se comportent ainsi.

J’exècre aussi le lobby homosexuel qu’il flatte. Que les homos veuillent se défendre, cela se comprend. Qu’ils pensent un peu vite que ce qui les rend heureux est bien, je le comprends aussi bien que je trouve que c’est une vision très hédoniste et manquant singulièrement de recul. Mais que désormais qu’ils ne subissent plus la moindre oppression (et ne me faites pas rire : ils ont le droit au pacs, il n’y a pas de répression pénale et les agressions homophobes n’existent qu’en banlieue et même là elles sont rares!) ils se mettent à oppresser le reste de la société en interdisant à des parlementaires de parler (à quoi servent-ils sinon ?) en intentant des procès et en injuriant avec violence la moindre personne tentant un faible début d’analyse comme moi.
Alors je comprends qu’ils aient quelques agacements qui s’ajoutent aux complexes qu’ils ont du fait de leur éducation et de la norme de la majorité qui s’opposent toutes deux à leur singularité, mais ce n’est pas à cause de moi qu’ils sont seules au milieu de la masse ; et ce n’est pas parce que je n’ai pas que des opinions positives sur l’homosexualité que mon point de vue doit être qualifié avec simplisme et brutalité de « phobie ».
On peut par exemple penser qu’en effet l’homosexualité ne provoque pas de préjudices pour autrui et n’est donc pas immorale (c’est mon cas), mais on peut aussi penser qu’un monde homosexuel serait assez insupportable, triste car il signifierai l’ignorance réciproque des deux sexes, on peut aussi considérer que l’homosexualité ressemble doublement à une lâcheté : d’abord celle d’affronter le défi d’être un homme puisqu’on renonce à la quête névrotique qu’est la virilité, et ensuite parce qu’on renonce à l’idée de se confronter à la différence que constitue l’autre sexe.

Bien que je n’aie pas une haute opinion de l’auteur inconnu des deux premiers commentaires, je ne vois en revanche aucun intérêt à répondre aux commentaires suivants ; les deux premiers se résumant par « t’es vilain !!! », mais à la rigueur je préfère être méchant que niai. Le dernier commentaire abonde quant à lui dans mon sens, c’est même le seul à avoir compris comment je parlais de Ben Laden.
Voilà cher lecteur, une autre forme d’écriture, qui je l’espère n’aura pas été trop désagréable. Pour ma défense c’est en faisant à la chaine ce genre de réponse que j’aurai le plus améliorer mon français (c’est dire où j’en étais avant !).

Les barbares

2010-05-17T15:00:00.003+02:00

Rorschach peut bien étaler la force des barbares, leur valeur n’en est pas moins nulle car ils sont des barbares. Peu importe les dieux qu’ils adorent, qu’ils soient führer ou Odin, ce ne sont que de vaines idoles. Peu importe leurs victoires précédentes ou leurs avantages techniques, qu’ils soient des arcs à doubles courbes ou des Messerschmitt 109.
Peu importe leurs costumes en peaux de bêtes ou en cuir d’aviateurs, peu importe leur figures balafrées.
Je les ai vu, je les ai côtoyé, je les ai apprécié de près. J’ai impressionné leur chef, et j’ai séduit leurs femmes.
Alors je peux vous l’affirmer ; ces hommes sont nés barbares, ils ont échappé aux lueurs de la civilisation, ils luttent donc contre les progrès de la raison.
Je ne suis pas chrétien, je suis romain, alors je les tuerai sans pitié.

Si vous votez pour ces germains qui incendièrent la Tarraconaise, si vous votez pour ces huns aux noms d’oiseaux, alors vous trahiriez le serment que me fit Mérovée, vous empêcherez que son descendant, Clovis, ne soit baptisé et que ces successeurs repoussent d’autres barbares à Poitiers, singent Rome à Aix mais bâtissent la France des Capets.

Francs saliens, Francs Ripuairt, Alains, Wisigoths, nés de la boue des forêts orientales ralliez-vous à Rome, marchez pour sa grandeur, elle vous offrira votre gloire. Allons piétiner ces condors ridicules qui piaillent comme des oisillons. Allons à Duro Catalaunum.

Lost and Found

2010-05-14T00:57:00.000+02:00

Police du monde parodique:

http://policedumondeparodique.posterous.com/

Journée mondiale en faveur de l'homophobie et de la transphobie

2010-05-13T12:35:00.001+02:00

Ici nous parlerons de nos amis qui ont "la bite qui sent le cul" et qui ''poussent le repas de la veille'' pour reprendre les paraboles poétiques du bien regretté professeur Choron.
D'ailleurs en vue du rapport sur l'homophobie qui va paraitre, l'AFP écrivait dans une dépêche

““L’agressivité” des jeunes est en hausse et internet sert de “défouloir” aux homophobes, selon ce document“.

Par accès de charité, je vais leur donner raison et me lâcher un peu.

D'ailleurs un de mes anciens colocataires, un Russe originaire de Moscou et membre des Nachi lui aimait bien les gay-prides, il me racontait comment ça lui permettait de s'entraîner en endurance, base-ball et boxe française et de se préparer pour les compétitions sportives de fin d'années. Il était là bas en juin 2008 mais à sa grande déception cela ne fut pas renouvelé l'année suivante. Il ne faisait pas vraiment partie de ceux qui avaient envie de foutre en l'air un modèle multi-séculaire et respectant la nature humaine afin de permettre à des clowns de porter des plumes dans le cul.

Mais bon ne nous écartons pas.

Ce type de journée, qui n'est qu'un petit avant gout, puisque le mois prochain il va falloir subir la gay pride. En opposition, on pourrait objecter qu'il suffirait d'éteindre la télévision et personne ne serait au courant. Je ne possède pas cette boite à propagande et quand bien même serait-ce le cas, je ne suis pas masochiste au point de m'imposer ce spectacle joyeux et festif.

Pourtant il y a une énigme du kiss-in (s'embrasser devant une église afin de provoquer une réaction de catholique, qui si elle a lieu, vise à dénoncer citoyennement l'homophobie latente et sournoise de la société hétéronormée comme disent ces imbéciles) et de ce genre de manifestation. Une énigme dans le sens où des questions se posent parmi tous ceux qui ont gardé ce que je pourrais appeler le bon sens, ceux à qui la conscience ne sent ment pas à elle même et qui malgré la doxa républicaine se dise que quelque chose cloche dans la manière dont les invertis se perçoivent et se comprennent eux même.

Si je devais résumer au maximum, la revendication homosexuelle, se réduit à une revendication au droit de la normalité. Si les invertis manifestent dans la rue c'est pour manifester qu'ils sont pareils et des individus comme les autres. Que l'inversion sexuelle est un comportement normal, un mode de vie qui n'aurait rien de particulier et comme des gouts et des couleurs on ne discute pas alors il n'y a rien à justifier et à défendre.
Tout commentaire ou toute réflexion sur l'homosexualité comme objet séparé est donc empreint d'homophobie. Et si c'est pour la dénigrer et souligner son caractère délétère pour l'individu ou la société, ce n'est même plus une opinion mais un délit passible de prison ou d'amendes.

Admettons que cela soit vrai, ne serait-ce que pour poursuivre le raisonnement. Postulons que cette revendication soit légitime d'emblée. Après tout je ne suis pas vraiment un partisan de la police des braguettes. Pourtant ce postulat devient très vite problématique car pourquoi la manifestation censée démontrer sans mots ni arguments, juste avec du bruit et de la bonne humeur - total affranchissement du modèle hétéropatriarcal et judéo-chrétiens des êtres humains encore ancrés dans la réalité) l'absolue normalité de l'homosexualité (valant interdiction de pensée critique à son sujet sur le territoire européen) se traduit concrètement par un festival de trash, de provocation, de nudité plus que suggestive, de tenues SM, de blasphèmes exclusivement antichrétiens?

Contrairement à eux je n'ai pas besoin de casser du pédé pour pouvoir faire l'amour à une fille en tout repos de l'âme. Hors, eux théorisent un modèle occidental judéo-chrétien misogyne et homophobe (ce qui n'est pas faux, mais moi je ne lui en veux pas de l'avoir été) qu'il faudrait mettre à bas afin d'enculer son partenaire en bonne conscience. Fragilité psychologique des militants homosexuels qui ont honte d'eux même (ce qui est normal) mais qui par infantilisme accusent la société dans son ensemble.

C'est au nom des même arguments de ''liberté'' que la gauche des années 1970 voulait légaliser la pédophilie. D'ici 25 ans on devrait nous parler du spécismo-centré, une idéologie statuant que l'espèce humaine est trop centrée sur elle-même et devrait favoriser le métissage inter-espèce pour la diversité et la découverte de l'autre.

Un bon pas a déjà été franché avec le retrait (par décision de décret, encore un délire jacobiniste de la république) en 2009, du transsexualisme de la liste des maladies mentales. J'en viens à me demander si ce retrait ne signifie pas en filigrane que nous y sommes tous entrés dans cette folie.

Car concrètement, est-ce qu'une autre catégorie de la population a besoin d'abroger les articles du code pénal concernant l'attentat à la pudeur une fois par an, dans un grotesque carnaval de bodybuilders nus, des parodies de féminité, et tout cela à quelle fin?
Pour se convaincre (et nous convaincre) de l'absolue normalité du comportement qui la définit?
Qu'advient t-il du rationalisme à la française et du pays de Descartes?
N'y a t il pas là comme une sorte de grandiose contradiction?

Car où trouver les préjugés homophobes les plus éprouvés : eh bien en regardant la gay-pride et en fréquentant des homosexuels.

Car moi Rorschach, je dois être hétéronormé devant l'Eternel.

Le Retour du Roi

2010-05-09T21:57:00.002+02:00

Saluons aujourd'hui le retour d'El Bédédé!

Qui nous gratifie de deux articles que voici:

http://lebaldesdegueulasses.blogspot.com/2010/05/toxicomanes.html

http://lebaldesdegueulasses.blogspot.com/2010/05/ils-nont-meme-plus-honte.html

Jugeons donc s'il n'est pas rouillé.

Pour la prochaine fois Eric...

2010-04-05T13:44:00.003+02:00

« Vous stigmatisez… » « Il n’y a aucuns moyens de savoir ou même d’étayer votre affirmation selon laquelle la plupart des délinquant sont des noirs et des arabes… »

Bon. La prochaine qu’on vous sort des conneries pareilles vous saurez qu’il existe des moyens de se procurer quelques indices quand même. Rendez vous ainsi sur le site des avis de recherche du ministère de l’intérieur :
http://www.avisderecherches.interieur.gouv.fr/personnes1.asp?T=R&P=1

Vous y trouverez les noms et visages de 91 personnes. Si vous avez comme moi 20 minutes à perdre vous pouvez vous faire vos petites statistiques ethniques personnelles. Certes 91 personnes ce n’est pas vraiment représentatif, certes il s’agit là de criminels dangereux et non de la délinquance courante, mais, tout en ayant à l’esprit cela, on pourra tout de même en tirer des conclusions si les proportions sont suffisamment significatives.

Et elles le sont !

Je me suis fondé sur le nom de famille et quelques fois sur la couleur de peau. Lorsque j’ai eu un doute j’ai classé dans « origine indéfinissable », catégorie que j'ai ensuite rangée dans "autres immigrés" car tous les noms étaient manifestement extra-européens.

J’ai retenu 4 grandes catégories : Inconnu (contenant les « portrait robot »), européens (tous les noms de famille à consonance européenne y compris les latinos et les français), arabes, autres immigrés (y compris les africains et les noirs avec des noms français donc probablement antillais).

inconnu: 7,7 %
Européens : 20,9 %
Arabes : 46,2 %
Autres immigrés : 25,3 %

Remarquons que j’ai ratissé très large pour les européens en y incluant les latinos. Les autres immigré contiennent principalement des turques des noirs et des personnes dont le nom n’est pas français mais dont je n’ai pu identifier l’origine du premier coup d’œil.

Comptons les points maintenant : 71,4 % d’immigrés hors UE dont 46,2 % d’arabes parmi les personnes les plus recherchées de France. Seulement 5,5 % ont des noms strictement français.
Notons cependant qu’il n’y a que 4,4% de noirs et d’africains, ce qui est plutôt une sous représentations qu’une surreprésentation.

Bon ça vaut ce que ça vaut, mais le stade suivant serait d’envoyer quelqu’un enquêter dans un tribunal correctionnel pendant un an et noter les noms de tous les prévenus et de tous les condamnés.

Petit exemple d'aveuglement idéologique

2010-03-30T21:19:00.005+02:00

Via le pélicastre* je tombe sur cet article du site de la LICRA: http://www.licra.org/vie-des-sections/69-rhone/rhone-alpes/1839-bilan-de-laction-2008-2009-dans-les-colleges-et-lycees

Le pélicastre nous le met en lien dans un excellent texte dont il est l'auteur, mais il commet une petite erreur. En effet il présente cet article comme la reconnaissance par la LICRA de l'existence d'un racisme anti-blanc, mais las le diable se niche dans les détails, et consciement ou non le LICRIEUR (Licrien? Licriste?) a écrit ceci: "les ressentis de racisme anti-blanc". Dans un article ou il est explicitement fait mention de racisme (le "vrai", le racisme des blancs) à plusieurs reprise et sans aucune précaution ou expression de doute, ou on cite aussi en détail les faits et les causes de l'antisémitisme, on nous parle de "ressenti".
En gros les juifs, les noirs, les arabes se plaignent on les croit sur parole, les blancs on a enfin décidé de les croire sincère; on accepte de croire qu'ils croient sincèrement être victime, mais en revanche croire en l'existence réel de fait ou de pensée raciste anti-blancs ça c'est trop dur on y arrive pas.

Donc je félicite encore une fois le pélicastre pour son article: http://lepelicastrejouisseur.wordpress.com/2010/03/29/collector/ mais il a péché un instant par manque d'attention ou par excès d'optimisme.
On ne sera reconnu comme des victimes potentielles (personnellement je ne recherche pas ce statut, je préfèrerai amplement que tout le monde arrête cette course malsaine) que lorsque nous serons irrémédiablement des vaincus.

Que Dieu fasse que nous n'en arrivions donc jamais à être traité comme des victimes.

* http://lepelicastrejouisseur.wordpress.com/
**Vous pouvez voir sur l'image en haut de l'article une foule pacifique agressée lâchement par un (une?) blanc dont on supposera logiquement le racisme dudit Blancos.

Les ONG procurent du bonheur

2010-03-24T23:22:00.002+01:00

Longtemps j'ai detesté les ONG. Ma haine devint un phénomène physiologique lorsque celle-ci sortir de mon écran de TV pour entrer dans mes rues, dans ma vie. Je commençais dès lors à être de mauvaise humeur quand je devais aller sur la parvis de l'Hotel de ville à Paris, rue de Béthune à Lille, plus tard je les retrouvais à Nantes, Bordeaux, Versailles...
Le moindre plaisir urbain comme aller m'acheter un livre devenait un calvaire, je préférais alors éviter les endroits fréquenté par les vendeurs de bonne conscience. Pour éviter les marchands du temple de l'air de la consommation j'évitais donc autant que possible les centres ville commerciaux. Mais rien n'y faisais, la moindre sous-préfecture était occupé par "aide et solidarité", "AIDS", "HELP", "Fuck the War", "Save the Children" et cie...

Alors puisque je ne pouvais me débarrasser d'eux, j'ai changé de comportement. Il se trouve que bien que sénateur romain et vainqueur d'Attila (On parle un peu de moi depuis que Zemmour évoque les invasions barbares pour les comparer à la situation actuelle) je suis quelqu'un d'assez reservé. Il faut donc que je sois d'une humeur très prononcé (bonne ou mauvaise) ou très fatigué pour être sufisament impulsif et oublier mes bonnes manières. Mais grâce à mes amis ONGistes payé à la com' de bonne conscience vendue, j'ai trouvé un moyen infaillible de m'entrainer à être désagréable et d'être immédiatement de bonne humeur.

Désormais rembarrer les commerciaux de la B-A discount (avouez que 2€/mois pour faire de vous un mécène de l'Afrique sans risquer ni maladie, ni fatigue c'est plutôt avantageux!) est devenu mon plaisir quotidien (un peu comme les manies ridicules auxquelles Amélie Poulain réduit ses personnages).

Cette société ridicule dirigée par l'émotion a au moins le mérite de distraire les cyniques.

Correction

2010-03-18T21:58:00.003+01:00

Addendum2 (oui je fatigue un peu): J'avais surtout mis ce lien pour le commentaire qui se trouve en dessous:

Pour les amateurs de géographie électorale il faut absolument lire le site et le livre de Frédéric Salmon
http://geoelections.free.fr/
-- "Atlas électoral de la France, 1848-2001", Seuil, 2001
http://www.amazon.ca/%C3%A9lectoral-France-1848-2001-Fr%C3%A9d%C3%A9ric-Salmon/dp/2020255685
-- "Atlas historique des États-Unis d'Amérique de 1783 à nos jours", Armand Colin, 2008
http://unvoyageauliban.hautetfort.com/archive/2007/04/24/le-triomphe-paradoxal-de-l-union-des-droites.html

et aussi une petite carte perso
http://unvoyageauliban.hautetfort.com/archive/2007/04/24/villiers-le-cinquieme-candidat.html
et une analyse de la campagne présidentielle de 2007. Depuis Sarkozy a fait l'inverse et a perdu ...

J'avais un peu rapidement cru que le commentaire était dû à l'auteur du blog.
Bon toutes ces analyses restent pour les passionnés de Gerry-mandering.

Lingane

2010-03-17T23:43:00.003+01:00

Ces temps-ci je travail, je prends le métro et je dors je n'ai donc pas eu le temps d'écrire, mais j'ai eu le temps de lire, j'ai donc découvert ou redécouvert ce blog, notament grâce à une analyse interressante des dernières élections régionales:

http://lingane.canalblog.com/archives/2010/03/16/17249558.html

Addendum: En fait je le croyais ironique sur beaucoup de ses analyse, mais j'ai l'impression qu'il ne fait que du premier degré, du coup je ne sais plus vraiment si je dois le recommander.

Si j’étais Eric Zemmour

2010-02-27T16:45:00.006+01:00

Si j’étais Eric Zemmour, j’aurai la cinquantaine. Je serai juif donc je serai immunisé contre les accusations de racisme. J’aurai fait sciences po, et je serai un journaliste connu* . Je connaitrai à peu près tous les partons de presse, des éditeurs et tous les hommes politiques nationaux. J’aurai aussi quelques essaies politiques très bien vendus à mon actif. Si j’étais Eric Zemmour je pourrai donc « faire de la politique ».

Si j’étais Eric Zemmour, j’aurai raté Deux fois l’ENA, je ne parlerai que de politique et presque qu’avec des politiques, ou des gens se prenant pour des politiques ou des « citoyens engagés » ce qui est pour ainsi dire la même chose. Je parlerai parfois de littérature, mais uniquement pour décrire l’Histoire qui elle-même ne me servirait qu’à soutenir mes thèses qui ne concernent que la politique. Bref si j’étais Eric Zemmour je serai manifestement obsédé par la politique, je n’aurai donc qu’un souhait : « faire de la politique ».

Si j’étais Eric Zemmour je serai Gramsciste, je saurai donc que c’est la victoire culturelle et idéologique qui détermine la victoire politique, particulièrement en démocratie. Si j’étais Eric Zemmour je saurai donc que dans un monde où les médias sont très « engagés » alors que les hommes politiques le sont fort peu, la politique consiste plus en une lutte d’influence sur l’opinion et les médias qu’en un rapport de force direct. Si j’étais Eric Zemmour je serai donc parfaitement conscient qu’en racontant mes salades 33 fois* par mois je fais de la politique.

Mais si j’étais Eric Zemmour je saurai aussi que la victoire ne vaut que tant qu’on l’exploite et qu’il faut donc un jour ou l’autre se saisir du pouvoir. Si j’étais Eric Zemmour je serai donc un Rocard un homme qui aime les idées et la politique comme une distraction d’intellectuel, alors je ne voudrais pas du pouvoir. Ou alors si j’étais Eric Zemmour je serai un Barras ou un Mitterrand attiré par la politique pour le luxe qu’elle procure, alors je ne voudrai pas me coltiner les campagnes et les salons de l’agriculture alors que je suis déjà un cumulard bien rémunéré. Ou encore si j’étais Eric Zemmour, je serai un de Gaulle** ou Clemenceau***, j’aurai besoin de beaucoup brailler et qu’on me réclame avant d’accéder enfin aux responsabilités.

Au fond, si je voulais être Eric Zemmour, ce serait pour être Clemenceau, alors je vous écrirai un autre article ou je vous expliquerai directement quelle doit être la réincarnation français d’Aetius.

*Intervenant 1 fois par jour sur RTL aux heures les plus écoutés, 1 fois par semaine sur I-télé, 1 fois par semaine sur l’un des programmes les plus suivi de France 2 « ONPC », 1 fois par semaine sur France Ô et 1 fois par mois sur une chaine dédiée à l’Histoire. Excusez du peu.

**De Gaulle est entré en politique à 49ans en 1940 en entrant au gouvernement de Paul Reynaud, puis en lançant son fameux appel. De Gaulle c’est l’appel, donc le personnage avait déjà atteint sa stature en 1940-46, il n’arrive cependant au pouvoir qu’en 1958 à 67 ans, après avoir été, de fait, un opposant pendant 4 ans de guerre+ 12ans de IVème République.

***Clemenceau a eu plusieurs vies politiques (il est impliqués dans toutes les affaires de la IIIème : Boulanger, Panama, Dreyfus…) et est connu comme l’opposant, l’éditorialiste féroce et le « tombeur de ministère » lorsqu’il accède en 1906 à un premier ministère ; l’intérieur, puis à la présidence du Conseil, il a alors 65 ans. Sa consécration viendra plus tard, en 1917 lorsque la France connaitra un destin comparable à la Grande Bretagne de 1940, le vieux tigre de 76 ans tenant le même rôle que Churchill 23 ans plus tard.

Le nouveau site de Vertumne

2010-02-14T04:48:00.003+01:00

Vertumne (auteur du blog "ethnocide") aurait ouvert un nouveau site, selon des sources que je qualifierais de difficile à trouver (lire 104 commentaires sous un article de l'Ubiquiste).

voici l'adresse: http://declinisme.blogspot.com/

Le futur d'une illusion

2010-02-10T14:25:00.000+01:00

Je réagis ici à quelques articles que j'ai lu par-ci par-là dont celui-ci: http://festivhank.blogspot.com/2010/02/crifhanger.html

Je ne suis pas raciste, ni xénophobe et je n'approuverai pas ces deux choses parce que je suis quelqu'un de rationnel attaché à ses principes, j'estime qu'il y a bien une égalité en dignité entre les hommes et je ne vois pas pourquoi je haïrais à priori les étrangers.
Cela ne signifi pas qu'il n'y a pas de différences raciales, cela ne signifie pas que tous les hommes sont égaux en tous. Cela ne signifie pas non plus que je ne puisse ressentir quelque inamitié envers un peuple, une nation ou une communauté, mais ce désamour ne sera jamais issu du simple fait qu'il s'agit d'étrangers.

Je suis un patriote et parce que je ne suis pas raciste je suis en principe en faveur de l'assimilation. Cependant il faut reconnaitre quand la situation nous échappe. Les faits sont là, ils nous hurlent dans les oreilles, et ceux qui ne le voient pas sont un peu comme ces gens qui trempant leurs mains dans l'eau ne sentent pas qu'elle est chaude tant elle est bouillante.
Nous sommes dépassés, les gens de culture française, peu importe qu'ils en aient conscience ou qu'ils aiment leur pays, ne font plus assez d'enfants pour renouveller les générations. Les étrangers qui ne s'assimilent plus viennent par centaines de milliers chaque années dans ce pays. Une fois arrivés ils font entre une fois et demi et 3 fois plus d'enfants que les "souchiens".

Notre nombre et les circonstances (immigration importante, haine de la France, refus bilatéral de l'assimilation même partielle, cocenntration d'immigrés dans les mêmes quartiers et amélioration des moyens de communication en générale qui empèche l'éloigenement avec le pays d'origine) font que l'assimilation est impossible.
Nous entrons donc dans l'air du communautarisme. Chacun est libre de penser que c'est bien ou mal, personnollement je préférais ce qui se pratiquait jusqu'aux années 70, mais c'est un fait le multiculturalisme s'installe en France et en Europe.

Deux réactions sont possibles. Toutes deux sont saines au regard de l'instinct de survie d'une culture et d'un peuple. Mais aucune n'est parfaitement exempt d'exclusion de l'autre, de sectarisme et donc de ce que certains pourrait qualifié un peu vite de racisme.
Le communautarisme est une invention juive je vais donc me fonder les deux options choisies par ceux-ci pour décrire les choix qui s'offre aux personnes de culture française qu'ils soient blancs ou non:
-L'isolement communautaire juif
-La sanctuarisation nationale israelienne

Le premier c'est le communautarisme le plus fort et il se dévellope de plus en plus. Il a un inconvéniant, quand on est archi minoritaire, que les gens autour de vous ne sont pas hostiles et vous ressemblent (tant culturellement, que socialement ou même physiquement) vous avez quand même tendance à vous assimiler. Cela explique que les juifs, existent encore en tant que communauté, tout en expliquant que beaucoup ce soient mélangés et donc éloigné de la communauté.

Le second c'est un nationalisme guerrier qui consiste à se battre, non pour la défense d'individus et d'une communauté, mais pour la défense du térritoire sur lequel se trouvent ces individus.

Dans notre cas, si on veut qu'il reste un peu de francité (je parle sur le plan culturel et identitaire bien que j'ai conscience qu'il y ait probablement un recoupement avec une question de couleur de peau) dans la France de demain nous avons donc 2 choix:
-sécession et guerre du Liban.
-auto-ghettoïsation, refuge dans des quartiers-bunkers, entraide communautaire entre blancs, catholiques, asimilés, façon Brésil.

La seconde option n'est possible que si nous arrivons à un certain équilibre démographique et culturel, c'est à dire si le flux d'entrée fini par se tarir relativement, la pauvreté générale allié à la faillite de la sécu aidant, et si l'islam et les culture d'origine s'eclipsent au profit d'une américanisation des prolétaires colorés. Ce scénario est parfaitement plausible.
Sinon, de toute façon on finira par se faire massacrer, peu importe que nous déclenchions la guerre ou non.

Suite des réactions des réactionnaires

2010-02-05T01:10:00.000+01:00

Le pélicastre jouisseur: http://lepelicastrejouisseur.wordpress.com/2010/01/31/breves-dune-pression-qui-grimpe/

Didier Goux, qui ne dit pas que nananère: http://didiergouxbis.blogspot.com/2010/02/mrap-fromage.html

Le MRAP fait sa liste de noël

2010-02-01T18:43:00.000+01:00

Le MRAP fait des listes, met les gens dans des cases, et finallement nous dresse un who's who de la réacosphère: http://www.mrap.fr/campagnes/RacismeInternet/rapport-MRAP2009.pdf

On y retrouve de tout et surtout de la confusion. Beaucoup de listing et de citation, peu d'explications, pas de démonstration et aucune accusation formelle; ainsi il est précisé en bas de chaque page que la présence d'un site dans ce rapport n'implique pas qu'il soit raciste selon le MRAP. Par exemple le site e-deo (http://e-deo.typepad.fr/mon_weblog/2010/01/edeo-sur-la-liste-noire-du-mrap.html) est accusé, d'avoir pondu à propos du judaïsme un article qualifié, je cite de "à la limite du mauvais gout", nous sommes donc heureux d'apprendre que le MRAP est devenu une sorte de Reader's Diggest de la blogosphère politiquement incorrect, après tout j'avais personnellement le même projet dans mes cartons.

On sait déjà que LBDD est jaloux, non sans raison: http://lebaldesdegueulasses.blogspot.com/2010/01/humiliation.html d'autant que le très raisonnable conservateur s'y trouve: http://leconservateur.bafweb.com/index.php?2010/01/31/1940-le-conservateur-denonce-par-le-mrap

Fromageplus n'est pas en reste: http://fromageplus.wordpress.com/2010/02/01/nous-ninteressons-que-des-fonctionnaires/

En revanche Ethnocide est introuvable, mais je ne sais s'il y a un rapport de cause à effet.

Les dandys d'ILYS nous pondent quelques réactions désordonnées (voir http://ilikeyourstyle.net/2010/01/29/pour-mouloud/ et http://ilikeyourstyle.net/2010/02/01/denoncons-citoyennement/ )mais pas de communiqué de presse officiel.

Hank (http://festivhank.blogspot.com/) garde le silence et Polydamas (http://abimopectore.over-blog.com/) ne fait mine de rien, modestie toute catholique sans doute...

Tous ces sites très nauséabonds sont donc sur la liste de Schindler en inversé x2, mais plus surprenant on y retrouve causeur (http://www.causeur.fr/) qui est classé comme un site d'extrème droite (ce qui aura échappé à l'écrivain membre du NPA Jérome Leroy http://feusurlequartiergeneral.blogspot.com/), l'antisémitisme du site aura aussi probablement échappé aux rares juifs s'y produisant (E Levy, L Rosensweig, M Cohen, Cyril Bennassar et Gil Mihaely en font peut-être partie, à vu de nez ils ont des noms pas très catholiques...)

De la contradiction des modernes

2010-02-01T18:40:00.000+01:00

Je recommance sur ce sujet un article de fromage plus qui va au delà du simple paradoxe courant qui consiste à proner le métissage (uniformisation par le mélange) et la diversité (maintient de la différence par la séparation et la mise en évidence des critères de différenciation), ou encore d'interdire quelque chose au nom de la liberté ou de la tolérance.

Voici le lien:
http://fromageplus.wordpress.com/2010/01/27/le-pays-de-descartes/

La preuve!

2010-01-31T17:23:00.000+01:00

On parle depuis longtemps de la baisse du niveau dans l'éducation nationale, de la baisse du niveau du bac et de l'université (spécifiquement dans les filières littéraire).
Bien que cela crève les yeux il restait difficile de trouver un fait simple et indiscutable pour établir ce fait. Désormais ce fait existe, le voici: http://www.certification-voltaire.fr/?gclid=CI_RjbyEz58CFV1d4wod2VuThg.
Il s'agit d'un certificat édité par une société privée (à but lucratif je suppose) qui vise à établir le niveau orthographique grammaticale et syntaxique de la personne qui le passe. En gros c'est un TOEIC ou TOEFL de langue française pour... français.
Donc les personnes né dans le pays de Molière, ayant subi 15 ans d'enseignement au frais de l'Etat (plus couteux que jamais), et pour certains censé être titulaire d'un diplome d'étude supérieur ont besoin en plus de leur diplome et de la mention "langue: -français, langue maternelle" d'un certificat suplémentaire pour prouver qu'il maitrise REELEMENT la dites langue.

Il n'est pas necessaire de s'enerver contre ce certificat ou la société qui va s'enrichir grâce à lui, après tout ce sont eux qui vont recoller les morceaux cassé par l'éducation nationale. Encore une fois, en France, dans le pays du jacobinisme triomphant, la solution vient du privé.

A noter le nom des partenaires du projet: que des IUT et des facs; pas de prépas, pas de grandes écoles et enfin pas de lycées. Les premiers parce qu'ils sont désormais forcés de reconnaitre qu'ils en ont besoin, les seconds parce qu'ils n'en ont pas encore besoin, les troisièmes parce que ce serait reconnaitre leur échec.

Lapsus révelateur

2009-12-25T00:56:00.000+01:00

Voici une phrase tiré d'un article bienpensant quelconque:

"Et la réalité c’est une parole qui, en démocratie, devrait être stigmatisée et qui se trouve soudain libérée."

Trouvée sur: http://ilikeyourstyle.net/2009/12/22/de-la-brioche-2/

La multiplication des honnêtes

2009-12-23T14:12:00.000+01:00

Voici un article où fdesouche va, pour une fois, au delà de la "réinformation": http://www.fdesouche.com/articles/56866

Deux idées fondent la théorie exposée dans cet article:
1° C'est la qualité des gens qui compose un peuple qui détermine son niveau de dévelopement. Ainsi l'Allemagne a fait fructifier l'argent du plan Marshall et est devenue le premier exportateur mondiale, tandis que l'Afrique reçoit chaque année un plan Marshall sans guère se développer.
2° Le cercle vertueux doit être d'abord démographique et social avant d'être économique, c'est à dire que la proportion de descendants de personnes intelligentes, honnêtes etc... doit augmenter.
Ce qui selon l'auteur est advenu en Europe de l'Ouest et en Amérique du Nord.

Personnellement je pense depuis longtemps que le plus important pour le développement d'un pays est que ses habitants soient honnêtes. Je suis français, donc je n'entends pas par là le respect scrupuleux et formel de la légalité, mais plutôt un sens de l'intégrité et de la justice instinctif. Il n'est d'ailleurs pas très surprenant que le droit soit beaucoup plus formalisé dans des pays réputé peu honnêtes comme ceux qui bordent la méditérranée (rive Nord comme Sud).
Je ne formule ici aucun jugement de valeur, j'ai vu des voleurs sympathique et des honnêtes gens odieux, je remarque simplement que l'économie est fondé dans un premier temps sur la création de valeur et ensuite sur la circulation de celle-ci en toute confiance entre les acteurs économiques. Donc pour résumer: Travail et Confiance.

Ma conviction est renforcé par un rapide tour d'horizon du génie des peuples: l'Italie et l'Espagne sont des pays plus favorisé par le climat et qui ont donné naissance a plus de talent en 100 ans que la Scandinavie en 1000 ans et pourtant les grands blonds, souvent idiots (oui je suis petit et brun), ont structurellement un PIB/habitant plus élevé que les latins, plus roublards.

Pour revenir à l'article de Desouche, j'aimerai appliquer le modèle des 4 qualités essentielles au developpement selon l'auteur, Gregory Clark*:
-1.une vie tournée vers le présent et l’incapacité à consentir des sacrifices immédiats pour un mieux-être ultérieur
-2.une maîtrise très approximative du calcul, de la lecture et de l’écriture. Et une volonté insuffisante de développer ces compétences
-3.la résolution des conflits par la violence physique plutôt que par la négociation
-4.une quantité de travail insuffisante.

D'une manière générale le 1. peut concerner l'ensemble des personnes vivant en France, il n'est donc pas un critère discriminant (rien à voir avec les discriminations).
Le 2. est déjà un peu plus sélectif, mais il semble plus intéressant pour différencier les classes sociales que les communautés et ce que nous appellerons bientôt les ethnies de France, on peut d'ors et déjà dire que les banlieues se distinguent par leur médiocrité sur ce point, mais elles se distinguent davantage par la "volonté insuffisante de développer ces compétences" que par le niveau scolaire médiocre.
Le 3. et le 4. sont probablement les critères qui font penser que nous vivons une phase de pré-sous développement. En effet les banlieues peuplés d'immigrés sont fortement concernées par une habitude de violence (d'où une baisse de la confiance qui fonde la bonne circulation de la valeur économique) et une quantité de travail insuffisante (on préfère ce qui rapporte: le deal, à ce qui crée de la valeur: le travail à l'usine par exemple). Or ces banlieues sont aussi les lieux où on fait le plus d'enfants.
L'auteur estimait que la Révolution Industrielle s'expliquait par l'augmentation de la proportion de gens descendant des classes moyennes et supérieures du Moyen Age. Alors qu'aujourd'hui, nous vivons une situation d'augmentation rapide de la proportion de descendant d'arriérés, peu travailleurs.

La dernière déduction de ce raisonnement est que le fait le plus positif pour une économie est le déclassement social, c'est à dire le fait que les ouvriers descendent de plus en plus de bourgeois et d'employés, éduqués, peu violents** et honnêtes (parce qu'ayant l'habitude et l'intérêt de se comporter ainsi, il ne s'agit pas d'essentialiser ou d'émettre un jugement de valeur). Paradoxalement un ascenseur social très productif serait signe que ce sont les gens peu éduqués, moins habitués au rapport de confiance qu'au rapport de force, dont la proportion augmente dans la population, diminuant d'autant le développement potentiel.

*Cf l'article de Fdesouche A Farewell to Alms [« Adieu l'aumône »] de Gregory Clark.
**Je me souviens même d'un auteur qui définissait les bourgeois comme ceux dont la tâche était de s'occuper des hommes, donc de converser, par opposition aux prolétaires dont la tâche était de s'occuper des choses.

L'Islam tu l'aimes ou tu quittes ton pays.

2009-12-04T07:10:00.000+01:00

Lu sur le blog de Winston (http://overlord.hautetfort.com/):
"Le discours des opposants à l’initiative antiminarets tient en deux points : 1. L’islam n’est pas un danger pour la Suisse mais une richesse 2. Accepter l’initiative serait offenser l’islam et mettre la Suisse en danger. Pure rhétorique collaborationniste."

Lu sur le blog de Franck Boizard (http://fboizard.blogspot.com/2009/12/marre-des-appels-la-decrispation.html):
"Quand on te demande de te décrisper, c'est pour que ça fasse moins mal quand on t'enc.le."

Lu sur fromageplus (http://fromageplus.wordpress.com/):
"Scandale en Suisse : le peuple est populiste."

C'est juste... trop!

2009-11-28T13:35:00.000+01:00

J'aimerai qu'on m'éclaire sur l'origine, le sens exact et l'implantation sociale de l'expression "c'est juste...". Vous savez cette expression, me semble-t-il parisienne, qui est employée pour précéder une chose excessive considérée comme une évidence par celui qui l'utilise comme part exemple: "c'est juste completement débile" ou "c'est juste le meilleur".

Alors, on peut trouver que ce billet sur un tic de langage régional ou social peut paraitre un peu bête, après tout on sait tous qu'il existe en France des petites tournures de phrase ou utilisation de mots particulière à chaque région. Ainsi dans le nord on dit "drache" pour dire pluie, ou "on se dit quoi" pour "on se tient au courant", dans le sud ouest on dit "chocolatine" pour "pain au chocolat", "poche" pour "sac plastic", ou "gavé" pour "beaucoup".

Ce qui m'interresse dans le "c'est juste..." c'est qu'il est parisien davantage au sens sociologique qu'au sens géographique. Concretement tout ce qui est jeune ou branché, vis en région parisienne et appartient à la bourgeoisie emploie cette expression. Elle est donc la preuve de l'unicité de classe, de culture et donc forcément partiellement d'opinion de ceux qui l'emploi.

Or c'est là que cela devient interressant, jusqu'ici, parce que j'appartiens au milieu auquel j'appartiens (je ne suis pas réellement un sénateur romain) il m'arrivait souvent de rencontrer des jeunes, disons, de l'Ouest parisien, qui l'employaient à tous bouts de champs, et j'ai pu enfin vérifier que des gauchistes, se revendiquant rebelle, opposé à Sarkozy etc... l'employaient tout autant. En revanche jamais je n'ai vu de racailles l'employer.

Jusqu'ici je n'appréciait guère l'expression "UMPS", parce qu'elle disait implicitement "tous pourris", et que cela me semblait un peu simpliste, mais surprendre ainsi que tous ces gens sont vraiment sorti du même moul au point qu'ils ont les mêmes tics de langages laisse songeur.
J'ai notament remarqué cela dans la dernière émission "ce soir ou jamais" ou notament Zemmour, Tilliniac, Polony et B Gaccio étaient invités, il y avait aussi un mec venu déguisé en diable (rouge avec des cheveux en corne) qui se la jouait rebelle branché (sans commentaire sur l'ironie de la chose) et qui a employé le "c'est juste..." juste 50 fois en 1 minutes.
http://www.dailymotion.com/video/xb9yf7_vaquette-dans-ce-soir-ou-jamais-241_news

Petit nouveau:

2009-11-28T12:00:00.001+01:00

http://lejardindefrance.eklablog.com/

Valeurs ou culture?

2009-11-13T18:13:00.000+01:00

Pour élever le débat sur l'identité nationale, disons que si on ôte la mauvaise fois, la débilité et l'aveuglement, il reste un conflit entre trois visions:
-Le multiculturalisme: l'identité ne doit pas être nationale mais communautaire.
-Le nationalisme: l'identité provient de et est l'Histoire du pays, sa culture, sa langue, éventuellement sa religion et son rapport au spirituel (pour le France le catholicisme et une forte et ancienne sécularisation)
-Le républicanisme, le monarchisme et le traditionnalisme: l'identité se résume au valeurs (selon son camp: Liberté, Egalité, Fraternité ou Dieu et mon Roy).

Oublions le multiculturalisme, qui est sous estimé par tout le monde et est probablement notre avenir, pour en revenir aux deux visions de l'identité nationale qu'on oppose un peu vite.
En réalité l'une ne peut aller sans l'autre, pour deux raisons:
-La culture ne s'impose pas, ni aux enfants naturels ni aux enfants adoptés de la mère patrie, elle s'apprivoise et s'assimile avec le temps; si on eut intégrer ou réintégrer dans une nation il faut donc surtout insister sur les valeurs, le reste ne peut que suivre par mimétisme (à condition que la loi du nombre soit en notre faveur)
-Les valeurs se veulent peut être universelles, il n'en reste pas moins qu'elles sont nées d'une culture ou en tous cas que la manière dont elles s'appliquent se rattache à cette culture (cf la laïcité, concept typiquement français alors que la liberté religieuse est présente partout en Occident).

Bref, finallement ce débat me fait penser à une phrase de Chirac, cité par Zemmour:
"là on encule une mouche qui ne nous a rien demandé".

Réécriture historique

2009-11-13T01:19:00.000+01:00

Où on apprend que le 11 novembre est une fête franco-allemande, probablement parce que les allemands aiment, comme les français, célébrer leurs défaites, voir à ce propos le point de vue enervé et plus ou moins cohérant de Mélenchon: http://www.jean-luc-melenchon.fr/2009/11/11-novembre-deux-lieux-deux-celebrations-deux-significations/

On apprend aussi que lorsqu'on célèbrait encore nos victoires, on discriminait les combattants selon leur origine (quel peuple de salauds ces souchiens!): http://temps-a-venir.blogspot.com/2009/11/11-novembre-8-mai-commemorations.html

On saura enfin que désormais et contrairement à ce que dispose l'article 5 du Code civil qui prohibe les arrêts de règlements (c'est à dire qu'il ôte expréssement au juge le pouvoir législatif) les juges autorise désormais les adoptions homosexuels et puni les obstructions à avortement ex-utero: http://lebaldesdegueulasses.blogspot.com/2009/11/moins-vite.html

Comme dirait LBDD, tout cela va trop vite, déjà qu'en ce moment je ne trouve pas le temps de boucler un seul vrai article! Dommage que ce site ne me rapporte pas d'argent, j'embaucherai bien un pigiste (d'autant plus que la plupart des blogs en liens sont peu productifs ces temps-ci).

Humour Suèdois

2009-10-12T11:20:00.000+02:00

Le prix Nobel de la paix a été attribué à Barack Obama.

Comme je ne vois aucune raison pour que notre messie préféré le reçoive, je dois en déduire que les suèdois ont une sorte d'humour particulier comme l'humour anglais ou l'humour juif (voir le scond OSS 117 pour une définition de l'humour juif qui se rapprocherait de l'humour suèdois).

Je ne dis pas qu'il ne le méritera jamais, mais pour l'instant il n'a rien fait pour le mériter.

Max Robes Roule a une autre théorie sur la question: "Churchill a eu le Nobel de littérature parce qu'il ne pouvait avoir décemment le Nobel de la Paix. Dans le cas d'Obama, c'est un peu le contraire. C'est un peu un prix Nobel de littérature inavouable. Il nous raconte de belles histoires, c'est tout."*

A mettre en relation avec mon opinion sur le prix Nobel de la Paix:
http://flavius-aetius.blogspot.com/2009/02/le-prix-nobel-de-la-guerre.html

*Pour l'ensemble de l'article: http://max-la-terreur.blogspot.com/2009/10/defense-meritocratie-ploutocratie-et.html?showComment=1255339223273#c4365756721597849124

Belle prose faute de pouvoir concevoir ce qui ne recèle plus de logique

2009-10-11T01:38:00.000+02:00

J'ai eu peu de temps ne serait-ce que pour suivre l'actualité, j'ai cependant trouvé cet article qui explique aussi que je n'ai pu la commenté: elle dépasse la raison, non seulement parce que les limites recul mais aussi parce que la cohérence déserte nos contrés.

http://lebaldesdegueulasses.blogspot.com/2009/10/intellectualisation.html

Les cotés positifs du nazisme

2009-09-25T14:38:00.000+02:00

La diversité est une vraie chance nous dit-on, mais bon ça dépend quelle diversité. La diversité d'opinion par exemple n'est pas très bien vu.
La tolérance aussi est bien cotée, mais à condition qu'elle ressemble davantage à une intolérance de l'intolérance plutôt qu'à une véritable tolérance.

Aujourd'hui, je vais donc enfreindre 2 règles en me faisant l'avocat du diable. Le diable ce n'est pas un type en rouge avec des cornes, ce n'est pas non plus un ange déchu, c'est un allemand d'origine autrichienne dont le nom commence par "H" et fini par "itler".
Vous allez grâce à moi pouvoir rendre hommage au génie d'Adolf autrement que par de douteuse référence à son best seller ou à ses toiles.
En ces temps où nous découvrons stupéfait que le capitalisme est un régime odieux et corrompu dans lequel des patrons blancs exploitent des ouvriers divers qui sont une chance pour nous, nous comprenons enfin qu'il faut plus d'Etat et plus de règlementation dans le secteur bancaire et financier. Dans cette optique la France se félicite d'avoir une longueur sur la sauvagerie américaine en ayant adopté il y a longtemps déjà, le principe d'un plan comptable général légal et uniforme pour toutes les entreprises, ce qui notament rend un peu plus difficile (un peu seulement) les fraudes.
Eh bien, cette fantastique avancée centralisatrice nous la devons à... Adolf Hitler, sur lequel le front populaire a copié.

Nous le savons désormais la solution au capitalisme sauvage, c'est le nazisme. Enfin c'est ce que devraient penser les amis de Besancenot.

Fromage et déssert chez fromage plus

2009-09-24T14:40:00.000+02:00

excellent fromage comme d'habitude:
http://fromageplus.wordpress.com/2009/09/22/et-papatati-et-papatata/

Malevil: La survie plutôt que la justice

2009-09-20T03:57:00.000+02:00

J’ai regardé tout à l’heure le film « Malevil » tourné en 1981, avec Michel Serrault, Jean-Louis Trintignant et Jacques Villeret, il est tiré du roman du même nom écrit en 1972 par Robert Merle. Malevil raconte l’histoire d’un groupe de survivant à un holocauste nucléaire en s’intéressant plus à la renaissance d’une société et aux changements tant moraux que sociaux, politiques ou religieux qu’elle subi par nécessité qu’au personnage et à leur péripétie.
Au fond la bombe et les personnages ne sont presque que le prétexte d’une analyse ethnologique, mais cela ne rend pas les personnages moins intéressant ou attachant car leurs caractère en sont d’autant travaillés et l’auteur n’a pas à se forcer pour éviter le pathos qui forme la matière de la plupart des romans d’aujourd’hui.

On peut voir dans l’évolution du petit groupe de survivant, une thèse marxiste : l’état de l’économie détermine la structure politique et sociale de la « cité » de Malevil. Ainsi Malevil est un château isolé qui doit affronté la raréfaction des ressources, la disparition de la possibilité d’user d’outil techniquement élaborés, notamment du fait de l’absence d’énergie (essence et électricité) de produit chimique (les fusils sont utilisés parcimonieusement parce qu’ils ne savent pas produire de poudre), ils sont soumis aux aléas du temps comme l’étaient les paysans du grand siècle, et doivent se prémunir contre les menaces que représentent les autres survivants, affamés, fou, violent, quelque fois les trois à la fois.
Les conséquences de ces faits nouveaux qui pèsent sur ces français du XXème siècle, sont selon l’auteur que le régime politique devient plus autoritaire et autocratique, que l’individualisme disparaît (voire la propriété privée), l’équilibre homme/femme tant sur le plan des rapports sociaux, que du travail, des rapports sexuels, de l’exclusivité et de la reproduction est complètement bouleversé et plusieurs solutions inimaginables aujourd’hui sont adoptés avec l’assentiment de tous (et toutes !) pour garantir paix, prospérité et reproduction.

Je n’ai parlé ici que de généralités, je ne vais pas raconter l’histoire de ce livre car j'en recommande la lecture*, je ne veux donc pas en révéler l’intrigue qui est passionnante (500 pages qu’on lit en une journée), mais je vais tout de même aborder un épisode qui est à mettre en lien avec la situation actuelle de la France et la fameuse phrase de Rocard sur la misère du monde** :
Alors que les récoltes commencent à peine à pousser et que l’espoir renaît avec elle, Les habitants de Malevil rencontrent pour la première fois d’autres survivants. Ceux-ci sont irradiés et affamés et ils rampent dans les jeunes blés en dévorant chaque morceau d’épis, anéantissant au passage les chances de Malevil de tenir après la fin de ses réserves d’avant la catastrophe. Les hommes tentent de les effrayer, mais l’effet de coup de fusil en l’air est à peu près nul quand il s’adresse à des squelettes à moitié calcinés, nus et dont il ne subsiste de l’âme que l’instinct de survie. Alors le plus jeune du groupe, Momo, un attardé mental, tente d’arrêter un des nouveaux venu avec fermeté, mais sans arme, il est tué sur le champ par celui-ci d’un coup de fourche. Avec Momo meurt les derniers scrupules des Maleviliens qui abattent un à un les visiteurs.
Cette visite a appris aux personnages qu’ils n’étaient pas seuls, mais aussi que cette nouvelles qu’ils espéraient tant n’en était pas une bonne : les autres survivants ne sont pas des frères humains comme chaque habitant du château, ce sont des concurrents dans la course pour la survie, des prédateurs pour les animaux de la ferme, ils ne sont plus que les membres d’une tribus sinon ennemis au moins rivale.
S’ensuit une discussion entre les membres de la communauté sur la légitimité de ce qu’ils viennent de faire sous le coup de l’émotion de la mort de Momo. Ils ont tué de sang-froid plus d’une dizaine d’hommes qui n’avaient fait que manger. Un an auparavant un juge de mauvaise humeur les aurait condamné à une journée de travaux d’intérêt général, et un de bonne humeur les aurait acquitté au nom de « l’état de nécessité », largement constitué en l’espèce.
Les Maleviliens ne se font aucune illusions sur le rôle de Momo, ils ont conscience qu’il ne leur a servi que de prétexte, qu’il n’a fait que permettre la réaction grâce à l’émotion qu’il a provoqué par son sacrifice, ils savent et savaient déjà en actionnant leurs armes que l’enjeu était bien de protéger les récoltes et de s’en garantir l’exclusivité. Les meurtres qu’ils ont commis étaient donc des meurtres égoïstes, visant à protéger des biens, il ne s’agissait pas d’une légitime défense au sens stricte. Ils finissent cependant par faire admettre à leurs consciences que sans cela ils seraient mort de faim quelque mois plus tard.

Le parallèle avec la situation de la France peut être fait de manière évidente et de plusieurs manières, je me concentrerai sur une seule. L’immigration va détruire la culture française par le simple jeu de la démographie et d’une assimilation défaillante (et qui n’est plus souhaité par personne), c’est peut être un drame, mais ce n’est pas un crime et ceux qui réalisent cela –les immigrés- ne sont pas fautifs de ce qu’ils font. D’un autre coté, en France, la criminalité est liée de manière indiscutable*** à l’immigration.
L’ampleur de l’immigration et la manière dont elle se passe (ghettos, non-assimilation, haine de la France et ressentiment colonial…) tueront à terme ce pays ; je veux dire qu’il existera toujours, qu'il s’appellera peut être encore la France, mais qu'il aura changé de nature, notre France sera morte. Cela c’est les morts-vivants qui mangent les blés pas murs dans Malevil.
D'un autre coté, la criminalité cela nous émeut, mais -je suis peut être insensible au problème des banlieues- ce n'est qu’une piqûre de moustique dans le flan de la France et de son peuple. D’ailleurs ce problème pourrait être résolu relativement vite à condition d’y mettre les moyens et d’employer des solutions pas trop modérées. Cela c’est le coup de fourche dans le torse de Momo.

Les deux phénomènes sont liés, mais le second est petit et superficiel et ne peut servir qu’à nous réveiller brutalement de notre torpeur, de nos scrupules, quoiqu’il arrive le vrai problème c’est le premier même s’il peut paraître indolore, lointain, abstrait ou hypothétique.
Il faut aussi repréciser : les immigrés ne sont pas coupables de l’immigration, ils ne sont pas méchants ou mauvais, mais cela ne rend pas pour autant ce qu’ils font souhaitables ou sans dommages pour nous et nos intérêts.

*Je dis bien le livre ; le film est assez mauvais, bien que je m’appuis davantage sur lui que sur mes souvenirs du livre pour écrire cette note.
**Mes excuses à Pierre Robes-Roules : « La France ne peut accueillir toute la misère du monde, mais elle doit savoir en prendre fidèlement sa part» Michel Rocard.
***Il est indéniable qu’elle y est liée. Quant à l’importance, la nature et la complexité de ce lien il n’est pas le but de mon propos présent de le dire. Pour plus d’éclairage sur cette question : http://www.dailymotion.com/relevance/search/xavier+raufer/video/x9k2d3_xavier-raufer-colloque-sur-la-secur_news

La franchise de Houria

2009-09-19T20:14:00.000+02:00

Bon j'avoue avoir un peu copié mon communiqué sur celui de Houria Bouteldja, une femme capable de démontrer que les ventres qu'évoque Boumedienne* ont la tête à ce qu'ils font; à savoir donner la victoire et accessoirement des enfants à des colonisés devenus colons et resté hostiles. Mais bon, elle reste un ventre, alors quand on l'entend cela n'augure qu'une mauvaise digestion et pas une pensée**.

J'avais dit: «Je demande à mes lecteurs d'oter leurs lunettes républicanistes, de regarder attentivement, d'arreter de réver et de voir que la France s’afro-islamise !»

La phrase exact de Mlle Bouteldja est: « Otez vos lunettes républicanistes. Regardez attentivement. Non, non, vous ne rêvez pas, elle [La France] s’afro-islamise ! »

Mais comme aucun de ceux qui ont lu mon précédent article n'a l'esprit particulièrement corrompu par l'air du temps je ne croupi pas encore dans les geôles de la Halde.

Bon je pourrai pondre un véritable article sur la philosophie de Mlle Bouteldja, mais il s'agit davatange de stratégie militaire et la sienne ressemble fort à celle de feu le général Nivelle en 1917, donc il ne me semble pas nécessaire de trop expliquer ce qui est déjà très explicite, pour ceux qui veulent un avis sur la question je recommande celui de "Clarissa": http://clarissalarate.blogspot.com/2009/09/houria-va-voter-fn.html

*«Un jour, des millions d’hommes quitteront l’hémisphère sud pour aller dans l’hémisphère nord. Et ils n’iront pas là-bas en tant qu’amis. Parce qu’ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront avec leurs fils. Le ventre de nos femmes nous donnera la victoire.»
Houari Boumedienne président algérien, discours à l’ONU en 1974.

** Mes propos ne sont, cette fois, pas misogyne, je ne pense pas que toutes les femmes doivent se réduire à leur seul utérus, mais l'honnêteté me commande de remarquer que certaines ne sont que cela.

Choc!

2009-09-18T16:19:00.001+02:00

Déclaration de la rédaction:

-Je demande à mes lecteurs d'oter leurs lunettes républicanistes, de regarder attentivement, d'arreter de réver et de voir que la France s’afro-islamise !

Je demande, instament à tous les lecteurs que cette phrase choque, parce qu'elle stigmatise, donne une image de l'immigration proche d'une invasion etc... de saisir sinon la Halde au moins les commentaires de cet article pour me signaler que ma déclaration les choque. Cette demande s'adresse particulièrement à JB qui m'a laissé un commentaire l'autre jour.

Question existentielle

2009-09-17T19:17:00.000+02:00

J'apprends dans cet article de Nicolas sur "I Like Your Style", qu'en Île de france il est possible d'obtenir gratuitement un pass de circulation sur tout le réseau (Bus-Train-Métro, Paris-Banlieue) valable 3 mois et renouvelable indéfiniement.
Jusque là rien de choquant; après tout ce pays a des taux de prélèvements obligatoires significatifs et il fallait bien que cet argent soit dépensé d'une manière ou d'une autre, autant choisir une manière qui profite aux habitants, citoyens et contribuables.

Je continue à lire, j'apprends alors que cette gratuité est soumise à condition. Soit, il est vrai qu'il faut responsabiliser les gens, leur montrer que tout à un prix, même la gratuité.

Je continue et j'apprends que cette gratuité est reservée, notament, aux bénéficiaires de l'AME. L'AME est reservée aux "sans papiers"*, c'est à dire aux personnes en infractions avec les lois sur le séjours et l'entrée sur le territoire français.
Sauf à en déduire qu'il s'agit d'une forme d'incitation à voyager, c'est à dire à rentrer dans leur pays et donc à cesser la commission de cette infraction** (constituée par leur seule présence), je dois en conclure que la schizophrénie française progresse: "vous n'avez pas le droit d'être là, mais comme vous nous avez bien eu on vous offre tous vos billets de train". Sans compter que le certificat qui prouve que vous bénéficiez de l'AME, c'est une sorte de papier pour "sans papiers", qui dit que ceux qui n'ont pas le droit de se trouver là ont le droit de vous faire remarquer que votre devoirs est de leur donner ce que bon leur semblera.

Ma question est donc la suivante: Sachant que je suis encore étudiant, je ne gagne donc pas encore ma vie***, ai-je tout de même, par anticipation, le droit d'être un peu choqué et enervé d'apprendre le sort peu enviable qu'on reserve aux "sans papiers"?

*Clandestins en langage non politiquement correct.
**On trouvera bien une bonne âme pleine de mauvais esprit pour nous expliquer que le fait que le train soit gratuit cela ne vous fait pas penser à quelque chose? Les juifs comment sont-ils allés à Auschwitz?
***Sous entendu je ne dépense pas mon argent mais celui de mes parents et de l'Etat.

Eisangelie

2009-09-17T18:36:00.000+02:00

Je recommande l'humour eisangelien.
Sur les profs:
http://eisangelie.hautetfort.com/archive/2009/09/16/bus-64.html

Un petit peu pour les catholiques traditionnalistes aussi:
http://eisangelie.hautetfort.com/archive/2009/09/15/pretre-dos-tourne-mieux-pour-baiser.html

Le vivre ensemble.

2009-09-15T15:08:00.001+02:00

Expressions absurdes des temps modernes (4)

Le vivre ensemble est sensé désigner la tolérance absolue, le respect de la différence et le fait que notre société soit une société à la fois diverse et conviviale ; le fait que nos différences peuvent ne créer aucun conflit, mais bien au contraire enrichir notre vie.

D’abord cette expression me chagrine sur le plan linguistique « le » suivi d’un verbe à l’infinitif est je suppose une substantivation correct pour l’homo-politicus-correctus, en réalité il s’agit d’une contraction abusive de « le fait de vivre ensemble ».

Ce qui est intéressant c’est que l’expression en français correct nous apprend que c’est un fait, ni bon, ni mauvais ; simplement une réalité qui s’impose et qu’il faut prendre en compte, soit en luttant pour la détruire soit en s’y adaptant. D’un autre coté l’expression politiquement correct signifie, elle, bien davantage « la vie en collectivité », avec l’idée sous-jacente qu’il ne faut pas porter atteinte à la différence d’autrui pour ne pas briser l’harmonie sociale.
D’un autre coté, quand on était petits, nos parents nous expliquaient qu’il fallait s’adapter à la collectivité, que pour bien vivre en collectivité il fallait accepter des règles communes à tous. Ceux qui invoquent le « vivre-ensemble » le font toujours pour nous expliquer que la seule règle de vie en collectivité est de ne pas imposer la moindre règle unique pour tous.

Le paradoxe de cette expression est à peu près le même que d’en appeler au métissage en nous expliquant qu’on cherche à atteindre la « diversité » ; si on est métis alors on est tous un peu noir, un peu blanc, un peu asiatique, et on parle anglo-arabo-mandarin, tous ! Donc on est tous pareil et il n’y aucune diversité. De même si pour vivre ensemble, aucunes règles, coutumes ou culture commune ne peut s’imposer alors on ne vit pas ensemble, on vit côte à côte en s’ignorant et en se massacrant tour à tour.

Pour le reste de mon lexique:
1) http://flavius-aetius.blogspot.com/2009/06/expression-absurde-des-temps-modernes-1.html
2) http://flavius-aetius.blogspot.com/2009/07/harmonisation.html
3) http://flavius-aetius.blogspot.com/2009/07/il-ne-faut-pas-stigmatiser.html

Mourir pour la France? plutôt crever!

2009-09-14T02:22:00.000+02:00

Je suis tombé sur ce montage de French Carcan : http://frenchcarcan.com/2009/09/11/mourrir-pour-la-france/. Il est intéressant parce qu’il démontre deux choses très contradictoires :

1° Que lorsqu’il s’agit de parler de la France, de l’Histoire de France*, et du concept de Nation on invite que des gens qui n’ont aucune affinités avec cela et qui donc n’y connaissent rien.
Ils sont incapables de démêler ce qui les rattache à ce pays, en quoi cette collectivité est utile, comment définir son action individuelle au sein de cet ensemble (mourir ou ne pas mourir pour la France ?).

2° Ceux-ci sont pétris des conceptions de l’Etat typique du nationalisme de la fin du XIXème. Bien entendu Ernest Renan ne les aurait pas trouvé très bons élèves, mais il n’aurait pas été complètement choqué par cette incapacité mentale à faire la différence entre nation, état, pays et peuple. Le plus fascinant est le fait d’attribuer à la France les œuvres de l’Etat légal, pour dire « cette France là, je n’aurai pas combattu pour elle ».

Je pense en fait que cette émission a été mal préparée. Elle aurait dû être conçu par Max Gallo, pour révéler l’étendu de la mort du patriotisme. Il aurait fallu expliquer la différence entre patriotisme –amour de son pays– et nationalisme –une doctrine politique fondant l’action de l’Etat sur la défense de l’intérêt, de l’existence, de l’unité et de l’indépendance nationale-. Et enfin il aurait fallu vérifier que l’incapacité des invités à mourir pour la France ne venait pas de leur « cosmopolitisme » mais de leur individualisme. C’est l’erreur classique du débutant en dissertation ; ne pas assez définir les termes du sujet avant d’interroger les invités. « Mourir pour la France » : « Mourir » dans ce contexte cela signifie « se sacrifier », « la France » ne fait que référence au pays des invités, on ne cite la France seulement parce que tout le monde est français sur le plateau (personne ne remarque cela d’ailleurs), et le « pour » n’est intéressant à relever que pour l’ouverture en fin de copie : « Mais alors pour quoi ? ».
Ainsi il aurait été judicieux de les interroger sur les causes pour lesquels ils accepteraient de mourir. Pas de faire un concert, une manif ou un sit-in, ni même de risquer leur vie, non ! Nous parlons bien ici de risquer sa vie, voire de l’offrir avec la certitude qu’on vous la prendra.
Je ne connais pas personnellement ces personnes, et l’âme humaine ne se révèle vraiment que dans l’adversité, mais je vois mal Beigbeder ou Bensalah se sacrifier, même pour 25 francs** !

*Ainsi un invité explique qu’il n’aime pas la France quand elle massacre les communards ou quand elle collabore à Vichy. Personne ne lui a fait remarquer que c’est aussi la France qui fait la Commune ni qu’elle résiste à Londres. Il n’y eu personne non plus pour lui expliquer la complexité de ces situations où la contrainte extérieure joue un rôle (les allemands en 71 comme en 40-44) et où il n’y a pas vraiment de gentils communards contre de méchants Versaillais.
**Je fais référence à Jean-Baptiste Baudin, mort en 1851 en s’opposant au coup d’état de Louis-Napoléon Bonaparte, que certains ouvriers accusaient de n’entretenir la révolte que pour garder son indemnité de parlementaire, il se serait écrié avant de s’élancer sur une barricade et de mourir : « Vous allez voir comment on meurt pour vingt-cinq francs ».
C’est l’une des seule mort « républicaine » qui ait du style que je connaisse, mais Baudin est mort un drapeau à la main cela aurait probablement gêné nos amis publicitaires et cinéastes.

Rectification et référence

2009-09-12T13:55:00.000+02:00

En réalité l'article auquel je fais référence dans la note précédente a été écrit par l'amiral Woland.

Le voici: http://amiralwoland.wordpress.com/2009/09/06/ce-quil-faut-a-un-elu/

Les idées...

2009-09-12T03:10:00.000+02:00

Jean François Copé veut que les Français apprennent l'Arabe
envoyé par zaxx. - Regardez les dernières vidéos d'actu.
Je me rappel d'un article écrit, je crois, par FromagePlus, où il faisait remarquer que le malheur venait du fait que les hommes politiques avaient des idées. Au lieu de s'arrêter quand ils sont vieux ou quand ils n'ont plus d'idées, ils devraient s'arrêter quand ils en ont. C'est exactement à cette idée que me fait penser cette vidéo de JF Copé. Quelle conception idéologique, doctrinale ou quelle système de valeur lui a inspiré cette idée? Aucun! Manifestement ce type sort cela parce qu'il fallait trouver quelque chose et il justifie ex-post par un gloubiboulga sur le pragmatisme de se servir des origines de nos immigrés pour faire du commerce avec les autres arabes.

Franchement est-ce qu'il ne faudrait pas d'abord se préoccuper de leur apprendre VRAIMENT la langue de leur nouveau pays (ndlr: le français) et de les intégrer dans le système économique du pays en question avant de se préoccuper de faire vendre des rafales à des bédouins par des analphabètes?
Copé réussi donc la prouesse en une phrase à nous démontrer 1° qu'il ne sait pas ce qu'est une nation (ennuyeux pour un type "de droite") 2° que l'ENA n'explique toujours pas les bases de l'économie et du bon sens à ceux qui y ont étudié.

Bref, je sais désormais pour qui je ne voterai pas en 2017.

Hitler me fait bander

2009-09-09T17:01:00.000+02:00

Je vous recommande d'aller voir ce site:

http://aids-is-a-mass-murderer.com/

Je ne sais vraiment pas quoi en penser, c'est la première fois que j'ai une érection devant Adolf Hitler. J'admet qu'il a été un bon orateur, que ces tableaux avaient du caractère, et je reste impressionné par le succès de son unique livre, mais mon hétérosexualité m'avait jusque là empéché de ressentir une telle chose en sa présence. Mais désormais qu'Adolf s'attaque au film à petit budget, son talent et son allant font encore une fois de son oeuvre un évènement qui marquera les mémoires.

Bon plus sérieusement, je n'ai jamais été plus consterné par la confusion mentale d'une campagne de pub, décidément le sida est plus destructeur de neurone que de défense imunitaire.

Vous pouvez d'ailleurs lire à propos de cette campagne ce court article d'ILYS: http://ilikeyourstyle.net/2009/09/06/ghb-trip/

Le prix Nobel de la Guerre

2009-09-05T05:57:00.000+02:00

Ces temps-ci j’eu peu de temps pour rédiger, je m’en excuse, des obligations d’ordres professionnelles m’ont contraint à ralentir ma productivité. Dans l’absolu mon objectif est d’offrir du neuf et de la qualité, actuellement ce que je produis ne remplis pas l’un des deux critères je vous offre donc de l’ancien plus acceptable** :

En lisant cet article : http://fr.news.yahoo.com/63/20090227/tpl-sarkozy-futur-prix-nobel-de-la-paix-5cc6428.html, je me suis senti agacé par ce prix Nobel de la paix.

En effet, voilà un prix qui récompense les vainqueurs des guerres (Wilson, Hull) et ceux qui caressent l’idéologie dominante (droits de l’Homme et Tiers-mondisme) dans le sens du poil.

Comme je suis curieux et que je relis régulièrement les textes sacrés quand je veux être informé, je suis allé sur l’article Prix Nobel de la Paix de Wikipédia.

Je me suis rendu compte d’une chose : il n’y a pas de prix Nobel en 1914-15-16-18 et 1939-40-41-42-43-44. Je me dis que c’est quand même bête de ne pas attribuer de prix Nobel à ceux qui œuvre pour la paix les années où il y a le plus de boulot. C’est un peu comme attribuer un prix Nobel de médecine une année ou personne ne fut malade, ou féliciter un pompier alors qu’il n’a éteint aucun feu.

Oui mais le problème c’est que le prix Nobel de la paix n’est pas simplement pacifique, il est pacifiste, donc cela lui aurait posé un sacré problème d’être filé à ceux à cause de qui il y a la paix en 1945, car c’est précisément ceux qui ont fait la guerre.

Du coup cela m’a donné l’idée d’attribuer un prix Nobel de la Guerre. Je vais me hasarder à remplir les trous de celui de la paix, pour ceux qui aurait l’amabilité de remplir les cases dont je ne me charge pas, les commentaires leurs sont ouverts.

1914 : Joffre pour la Marne (pas pour le plan XVII !).

1915 : Von Lettow-Vorbeck (pour son œuvre au Tanganyika).
1916 : Pétain (pour Verdun).

1918 : Foch (pour l’offensive de 1918).

et:

1939 : Franco (pour l’ensemble de son œuvre de 36 à 39).

1940 : Manstein (pour son plan d’invasion de la France).

1941 : Yamamoto (pour son plan d’ensemble d’attaque contre les Etats Unis).
1942 : Rommel (pour son action en Afrique du Nord).
1943 : Vatoutine (pour sa victoire à Koursk)

1944 : Eisenhower (pour le débarquement et ce qui s’ensuivit).

NB : Les prix sont datés l’année de l’œuvre marquante de l’auteur, ils sont comme les Nobels attribués l’année suivante.

NB 2 : les italiens sont pour d’évidentes raisons exclus du concours des prix Nobel de Guerre, comme nous savons qu’aucun ne méritera jamais d’en obtenir un, cela permet de gagner du temps.

NB 3: Pour ceux qui trouverai peu morale ce que j'écris, ou indigne de se moquer du prix Nobel de la Paix je rappel pour relativiser que Mussolini fut nominé en 1935, Hitler en 1939 (il aurait dû l'avoir en 1945 vu qu'il s'est suicidé pour permettre à la guerre de prendre fin, quel dévouement!) et Staline en 1945. Et puis quand on voit que le Nobel de littérature est donné à JMG Le Clésio...

*La photo représente Manstein : le lauréat du prix en 1940, il fut aussi nominé en 41 et 42 (pour sa contre offensive qui sauva l'armée allemande après Stalingrad, sans lui nous aurions eu 2 ans de guerre en moins... et nous serions communiste, bref on était perdant dans tous les cas).

** Je demande aux lecteurs qui ont déjà lu cet article de m’excuser pour ce procédé, mais pour ma défense Xyr l’utilise tout le temps.

Sectarisme de gauche

2009-09-04T00:05:00.000+02:00

Sur un sujet très similaire à la remarque précédente, je recommande ce petit billet de Franck Boizard:

http://fboizard.blogspot.com/2009/09/lintolerance-politique-est-de-gauche.html

Le journalisme et la gauche

2009-08-31T21:55:00.000+02:00

Vu en commentaire sous le dernier article* du pélicastre:

"Une amie qui y étudiait m’a sortit un jour “il faut être ouvert pour être journaliste, ça doit être pour ça que la plupart des journalistes sont de gauche.” Quand je lui ai demandé si c’était une preuve d’ouverture d’esprit que de dire ça, elle n’a rien répondu…"

*http://lepelicastrejouisseur.wordpress.com/2009/08/31/journalisme/

Petite remarque sur le sionnisme et de Gaulle

2009-08-27T15:25:00.000+02:00

J'ai lu aujourd'hui la phrase de quelqu'un à propos de ce qu'à dit le général à propos des juifs:
"un Peuple d'élite, sûr de lui-même et dominateur"

Celui qui en parlait faisait remarquer: "mais c'est peut être un compliment".

Et c'est vrai que "élite" est objectivement positif, être sûr de soi n'est certainement pas un défaut, seul le mot dominateur peut éventuellement être considéré comme vilain dans un monde de bisounours égalitaire, mais à choisir je préfère être dominateur que dominé.

Il faut surtout remettre la phrase dans son contexte; jusque dans les années 70-80, dans l'inconsciant collectif c'étaient les israéliens les victimes du conflit palestiniens, rien n'a changé sinon que les palestiniens sont devenus meilleurs communiquants. De Gaulle n'a fait que rétablir ce qui lui semblait être la vérité: les juifs ne sont pas des victimes, mais des maitres. Ce qui est paradoxale c'est que l'obsession de repentance à l'égard de la shoah a commencé au même moment. De là à voire un lien entre les deux...

La nouvelle actualité française...

2009-08-24T01:59:00.000+02:00

http://www.ecotidien.fr/2009/08/garder-la-ligne-pendant-le-ramadan/

On notera particulièrement à la fin:

"-La consommation de produits Hallal est en progression de 15% depuis 1998

-En France, 3600 personnes / an se convertissent à l’Islam"

Faut-il souhaiter la guerre ?

2009-08-18T03:12:00.000+02:00

La France et l’Europe sont en train d’être submergé par des masses de barbares. Ces masses proviennent du tiers monde et leur barbarie de notre manque de fermeté aux frontières ou à l’école. Je ne suis pas très passionné par les questions de races, que je crois très secondaires, j’estime donc que ces barbares auraient put ne pas en être si nous avions agi de manière à répandre la civilisation. Mais nous ne l’avons pas fait.

Il me parait donc évident et probablement inéluctable que la France se ré-ensauvage. Les vraies incertitudes portent selon moi sur l’ampleur des soubresauts que connaîtra cette évolutions. Y aura-t-il une bataille des champs Catalauniques* ? Quel est notre avenir le Liban ou le Brésil ?

Si c’est le Brésil cela signifie que progressivement l’Europe se transformera en une société de caste, celles-ci se confondant avec les races (les juifs profession libérale, les blancs cadre sup’, les métis et les asiatique cadre moyen, les arabes contremaître, les noirs ouvriers, les amérindiens prostitué, les gitans proxénètes et les roumains mendiants). La violence sera permanente mais circonscris à certains quartiers, avec des explosions ponctuelles. On ne peut pas dire que ce soit un progrès, mais il semble que nous suivions cette pente. Son principal défaut est que si personne ne se révolte (ni les fds ni les cpf), cette évolution est inéluctable et cette société sera donc celle de l’Europe pour au moins un ou deux siècles.

L’autre solution c’est le Liban. Le communautarisme conflictuel qui dégénère en guerre civile. La mauvaise nouvelle dans ce cas c’est qu’au Liban ce sont les chrétiens qui ont perdu la guerre, et on voit mal pourquoi cela ne se passerait pas de la même manière ici. La bonne nouvelle c’est qu’il y a tout de même une chance de gagner la guerre :
-nous avons encore une armée, petite, relativement mal dotée par rapport à ce qu’elle pourrait avoir, mais avec une tradition et un encadrement de qualité et -sur le papier- des ressources matérielles très importantes par rapport à ceux d’en face.
-Il existe encore un certains nombre de français (de souche ou non), volontaire et attaché à des idées plus ou moins compatibles (nation, race, Dieu, liberté, droit, démocratie, laïcité), ils pourraient –dans le meilleur des cas- représenter un vivier de recrutement pour une résistance comme celle de 1940-44.
-Les grands mouvements de l’Histoire ne sont pas seulement affaire de nombre, il arrive aussi souvent que de petits groupes, actifs et bien organisés fassent basculé une situation.

Si on reprend le schéma des invasions barbares :
Rome c’est l’Europe, Bysance l’Amérique. Nous, le cœur historique mais non celui de la puissance de notre civilisation, nous tomberons donc avant l’Amérique, mais elle aussi tombera (en 3050 si le timing est le même).
La vraie question c’est : doit-on nous battre pour perdre comme aux camps catalaunique, ou tenter de civiliser les barbares comme l’Eglise catholique le fit au court du moyen age (la encore si on suit le timing le boulot sera fini vers 3050) ?

Si on raisonne à titre individuel et en hédoniste, je crois que la meilleure option est de resté planqué sans faire de vague en priant pour l’avènement du Brésil français. Si on raisonne collectivement ou avec une philosophie incluant des notions comme l’honneur ou une certaine esthétique du malheur ou du combat (qui inclus d’apprécier la mort lorsqu’elle est belle et non lorsqu’elle est inévitable) il faut prier pour que nos huns soient encore plus violents car les français ne tirerons pas les premiers, questions de politesse probablement.
J’avoue que personnellement comme tout enfant de l’occident je n’ai jamais eu ni froid, ni faim ni mal aux épaules à force de travailler physiquement, mon premier réflexe sera donc de préserver mon niveau de vie, mais il arrive que je me rappel que nous devons tous mourir un jour donc vivre pour vivre sans transcendance ou cause à défendre est un peu une fuite en avant.
Une seconde idée m’incite à préférer aller à l’affrontement plutôt que de louvoyer perfidement : c’est une folie. On ne négocie pas avec les fous. On les crains, on panique et donc on leur cède. Si les immigrants obtiennent beaucoup de l’Europe c’est aussi parce qu’elle a peur d’eux, et cette peur provient surtout de ce que leur brutalité nous parait complètement irrationnel. Cette irrationalité explique aussi qu’on leur trouve tant d’excuses : on fuit un lion, mais on ne le hais ni ne le punis. Imaginez un instant que ce qu’un français** ressent dans une cité soit ressentie par un de nos barbares dans une de nos villes ?

* En 451 eut lieu en Champagne la bataille des Champs Catalauniques où une coalition de Romains et de barbares fédérés à l’Empire rencontra l’armée des Huns. La victoire romaine fut notamment acquise grâce à l’autorité, à l’habileté et à la connaissance des huns de Flavius Aetius. Cette victoire permit à l’empire d’écarter la menace des huns tout en confortant l’installation des autres barbares. Dans le genre victoire militaire qui in fine devient une défaite politique on peut la comparer (un peu vite) à la bataille d’Alger (1957).

**Le terme français est discutable. Bien sûr certains habitant des « quartiers » peuvent être considéré comme plus ou moins français, ne serait-ce que par défaut. Bien entendu certaines personnes objectivement françaises refusent cette appellation (LBDD par exemple expliquait que comme français = citoyen du monde il en déduisait qu’il n’était pas français). Je maintiens cependant ce terme car la ligne de fracture est selon moi ni culturelle (entre desouche et étranger) ni raciale (blanc, noirs et arabes) ni même sociale (riche et pauvre) elle est civilisationnelle entre ceux qui appartiennent encore à la civilisation occidentale et ceux qui n’appartiennent plus à aucune civilisation. Ce manque de civilisation provenant d’un mélange de superstition venue du tiers monde, d’inculture issu de l’immédiateté dû aux technologie et à la société de consommation et à des valeurs désormais exclusivement matérialistes et superficielles. Ainsi le modèle pour un jeune ce n’est plus ni le héros (Achille), ni même l’acteur qui joue un héros (Brad Pitt en tant qu’acteur), c’est le people (Brad Pitt l’ex de Jennifer Aniston et le mari d’Angelina Jolie); les héros tiraient leur gloire de leurs actes, les acteurs usurpaient celle des héros, les admirer c’était donc admirer les héros, le people lui ne tire sa gloire que d’elle-même, il n’est regardé que parce qu’il est visible.

L'Homme africain n'est pas encore entré dans l'Histoire...

2009-08-14T03:28:00.000+02:00

... mais il y travail d'arrache pied:

http://refairelemonde.wordpress.com/2009/08/08/le-negre-et-la-conquete-spatiale/

Courte pause estivale & bilan

2009-08-02T06:11:00.000+02:00

Je m'apprète -enfin- à partir en vacances, après un an d'intense travail (ceux qui connaissent l'homme derrière le blogueur se marrent) j'en profite donc pour déclarer close la première saison du blog "flavius aetius".

Deux choses découlent de ceci:

-1°C'est l'heure de faire le bilan.
Tout désir est mimétique selon René Girard, la première raison pour laquelle j'ai fait ce blog était que j'avais apprécié d'autres blogs et que je souhaitais faire aussi bien qu'eux. Je remercie donc mes inspirateurs dont vous pourrez trouvez les liens en bas de cet article: Fromageplus, le Bal des Dégueulasses, I Like Your Style et l'Amiral Woland*. Je ne cite que ces quatres-là car ce sont les premiers que j'ai connus et appréciés.
La seconde raison de l'existence de ce blog était que je voulais apprendre à écrire. Je suis un assez bon orateur, je ne suis pas idiot, mais j'écris mal. C'est donc en écrivant le plus souvent possible ici que j'ai tenté de résoudre ce problème. Chacun jugera des résultats. Je recommande de juger en fonction de mon niveau de départ et non dans l'absolu. Comprenez aussi que ce n'est pas innocemment que j'ai choisi un militaire et un homme d'action plutôt qu'un intellectuel ou un écrivain comme avatar.
D'autres objectifs sont apparus ensuite, dans la logique d'un blog: suivre l'actualité, produire quelque chose de singulier voire d'original, être lu (à quoi sert-il de publier sans public?), je pense avoir mieux remplie ces objectifs que les 2 premiers (à savoir être aussi bons que d'autres blogueurs et écrire le mieux possible dans ma langue maternelle).

-2°une seconde saison débutera bientôt (très bientôt à vrai dire, mes vacances étant plutôt symboliques)
Je pensais à l'origine fermer ce blog au bout de 3-4 mois, mais il m'a fallu plus de temps que prévu pour lui faire atteindre le rythme que je souhaitais, et puis jusqu'à nouvel ordre le continuer peut être intéressant. Cependant ce blog n'étant pas fait pour durer aussi longtemps, il faut tout de même que je change un peu mon fusil d'épaule.
L'un des changements que j'aimerai apporter serait de tendre vers un projet plus collectif (pour parler de la manière la plus flou possible), je lance donc un appel à toute personne ayant des idées allant dans ce sens ou souhaitant participer à la rédaction/conception de ce blog.

Pour le reste je remercie mes lecteurs pour leur attention et leur indulgence, mes collaborateurs pour leur aide ponctuelle mais souvent précieuse (feu le CRABE, Le Kamarad, Vendémiaire et le Dr Malcolm), Le Maréchal Grouchy** pour son dernier texte sur le sac de Rome par les Vandales, et enfin Nono pour m'avoir fait découvrir la réacosphère.

Bonne vacances à tous ceux qui en ont, sincèrement désolé pour les autres.

*http://fromageplus.wordpress.com/

http://lebaldesdegueulasses.blogspot.com/

http://ilikeyourstyle.net/

http://amiralwoland.wordpress.com/
**Pseudo inventé pour l'occasion, mais il se reconnaîtra

Ce qui se passa après la mort d'Aetius...

2009-07-29T19:52:00.000+02:00

Voici un petit texte écrit par un ami, je décline donc toute responsabilité vis à vis de l'orthographe de la syntaxe et du fond.

Modernité Antique où le sac de Rome comme première fête de la diversité

Rome juin 455 après Jésus-Christ

Pétrone Maxime s’avance sur le forum pour s’adresser à la foule Romaine. Cet homme est, depuis quelques mois à peine, le nouvel Auguste de l’empire d’occident, mais la situation prête peu au rire. La menace barbare est omniprésente, les Huns ont ravagés il y a deux ans a peine la Gaule et l’Italie du Nord, les Vandales ont crées leur royaume en Afrique du Nord avec Carthage pour capitale, tandis que les Wisigoths, Francs, Burgondes, Anglo-Saxons et Suèves se partagent la Gaule, la Bretagne et l’Hispanie.
La situation interne n’est pas plus réjouissante les populations restés romaines en occident se soulèvent contre l’Empire rejetant une fiscalité excessive alors même que le pouvoir ne leur fournit plus aucune protection.
Ces hommes s’organiseront en créant les Bagaudes, mais l’Empire craignant son peuple plus que les étrangers a menés de terribles guerres contre eux en les faisant massacrer par des barbares qu’ils font venir dans l’Empire avec le statut de fédérés ces barbares étant menés par des généraux romains comme Aetius qui y fit ses premières armes.
Sur le plan politique le bilan n’est pas plus réjouissant, Valentinien III l’ex-empereur descendant de Théodose le Grand a fait assassiné Flavius Aetius son meilleur général ,mais comme le crime ne profite jamais un des soldats d’Aetius tua l’empereur par vengeance.

Après sa mort l’accession de Pétrone Maxime comme successeur se fit naturellement, c’était un brillant sénateur de Rome opposant à Valentinien et proche des partisans d’Aetius. C’est un homme fort qui veut raviver la flamme de Rome.
L’empereur s’avance donc sur le forum entouré de sa garde personnelle composé de germains hirsutes, le temps des licteurs de la république et des prétoriens du haut-empire est bel et bien révolu. La barbarisassions de Rome se voit dans la société, les braies ont remplacés les toges, cheveux longs et barbes sont de plus en plus courants, le latin recule dans de nombreuses zones de l’empire au profit des parlers barbares, quand a l’armée elle n’a plus de romaine que le nom, les tactiques, l’armement, la discipline et même le recrutement sont devenus barbares.
Une foule de romains inquiets se presse autour du cortège impérial, l’enthousiasme est fort les gens attendent beaucoup de l’empereur.
Enfin Pétrone Maxime atteint l’estrade et s’adresse au peuple.

« Citoyens je vous remercie de votre venu, je souhaiterais commencer mon discours par un hommage au général Aetius injustement tué par mon odieux prédécesseur. Cet homme a sut redonner courage a notre antique cité et a sut dire non et s’opposer a l’envahisseur. Nous devons tous avoir en nous l’esprit du général et de ses compagnons que nous devons honorer. Par son fameux appel …aux Wisigoths il a pût recréer une armée et vaincre les hordes ennemies venus de l’est. Depuis la mort d’Attila la menace hunnique est révolue, cependant un danger encore plus terrible nous arrive d’Afrique il s’agit des Vandales qui se sont crées un royaume a Carthage. Sur ces terres ils se livrent a de terribles persécutions contre les chrétiens et leurs pirates sèment la terreur dans toute la méditerranée. Cela n’est plus tolérable ! »
Applaudissement dans la foule, nombreux vivats
« Vous en avez marre de ces barbares ? Et bien on va vous en débarrasser ! »
Les acclamations s’emballent, ça devient le délire

Au même moment un soldat impérial essoufflé fend la foule a grandes enjambés et se dirige droit vers l’empereur. Il est porteur d’un message et les gardes le laissent passer. Arrivés devant l’empereur il annonce « La flotte Vandale est en route pour Rome, ils seront là d’un jour a l’autre. »
La nouvelle entendue par les spectateurs des premiers rangs commencent à se répandre dans la foule par murmure. Bientôt tout le forum est au courant et fixe Petrone Maxime en attente de sa réaction car il n’a toujours rien dit .Finalement il se redresse s’avance vers la foule, le moment est historique, mais de façon hystérique il dit « Cassez vous bandes de plébéiens vous n’avez pas entendu que les vandales arrivent !! » Et joignant le geste a la parole il descend de l’estrade et commence à partir en courant sans même attendre sa garde, aussitôt la panique commence, les notables présents autour de l’empereur partent en tout sens tandis que de nombreux citoyens hurlent et se dispersent en courant.
Un garde impérial Burgonde témoin de la scène en est révulsé et il jette une pierre sur l’empereur en le traitant de lâche. Or tous les romains n’ont pas encore fuis, certains ne sont pas encore émasculés mentalement et le geste de ce germain leur a montré ce que c’est que d’avoir des valeurs. De tous cotés ils commencent à encercler Pétrone Maxime et à coups de pierres, de pieds et d’objets divers ils le lyncheront et jetteront son corps dans le Tibre, indigne de recevoir une sépulture.

Ce pauvre homme n’a pas eu de chances c’est d’habitude assez rare que les politiciens soient confrontés au réel.

Le 2 juin les vandales arrivèrent aux portes de Rome, il n’y a plus d’Empereur et la seule autorité compétente restée en ville c’est le Pape Léon 1er. L’hypothèse de résister n’ayant même pas été abordé, le Pape décide d’aller négocier avec Genséric roi des vandales. Léon 1er avait déjà mené les négociations avec Attila qui en échange d’un énorme tribut avait accepté de ne pas attaquer la ville et après tout Genséric qui était hérétique mais pas païen a peut être des exigences raisonnables.
Les vandales n’ont pas eu une vie facile ils ont traversés des contrées immenses pour en arriver là, de plus de nombreux romains ont refusés de les intégrer en les traitant de « barbares » ce qui est insultant et discriminatoire envers les minorités audibles (du fait qu’elles ne parlent ni grecs, ni latin), c’est notre devoir par charité chrétienne de bien les accueillir.

Le Pape et Genséric se rencontrèrent et après un long entretien le Pape en ressorti avec un accord.
_ « Est-ce qu’ils vont partir ? » demanda un Romain
_ « Oui mais …pas tout de suite » répondit le Pape
_ »Comment ça pas tout de suite »
_ « Ils restent pour piller pendant 14 jours puis ils s’en vont »
_ « C’est ça votre accord ?! C’est scandaleux »
_ « Ils m’ont promis d’être gentil et de pas faire trop de dégâts quand même c’est sympa de leur part et puis si vous êtes pas contents vous pouvez vous battre ! »
_ « … »
_ « Pas d’autres questions ? Alors à dans 15 jours et tachez d’être accueillant »

14 jours plus tard devant une domus romaine dans l’Aventin

Toc ,Toc
_ « Oui qui est la ? »
_ « Bonjour ce sont les gentils invités barbares, nous sommes venu pour le pillage sympa.»
_ « Ah entrez je vous attendez, vous en avez mis du temps on avait finit pas se demander si vous alliez venir. »
_ « Vous savez Rome c’est une grande ville, c’est pas facile pour nous on est pas habitué. »
_ « Mes pauvres amis je vous comprend, bon pour vous facilitez le travail j’ai réunis tous les objets de valeurs au centre de l’atrium et j’ai demandé aux esclaves de vous préparer un petit repas, par contre avant d’entrer pourriez vous vous essuyez les pieds, vos chaussures sont tachés de sangs. »
_ « Mais bien sur on en voudrait pas déranger, au fait j’ai amené 15 amis avec moi ils peuvent entrer. »
_ « Tout a fait plus on est de fous, plus on rit d’ailleurs ils peuvent faire le tour de la maison s’ils veulent vérifier qu’il n’y ait pas d’objets de valeurs cachés. »
_ « Non c’est bon je vous fais confiance, par contre ça fait longtemps que nous sommes loin de chez nous vous n’auriez pas un petit quelque chose a violer ? »
_ « Excusez j’oublie tous mes devoirs d’hôtes, ma fille est dans sa chambre, vous allez lui faire plaisir elle a toujours fantasmé sur les barbares. »
Quelques minutes plus tard le chef barbare rejoint le romain assis sur le perron de sa maison
_ « Je suis désolé on y est allé un peu fort, avec les gars je crois que l’on a cassé votre fille, bref elle est morte et sans faire exprès on a mis le feu. »
_ « Bah ce n’est pas grave je pense qu’elle a dut toujours rêver de mourir comme ça, quand a la maison ça se reconstruit. »
_ « Vous n’avez pas l’air bien qu’est ce qui vous arrive ce n’est pas de notre faute j’espère ? »
_ « Non vous avez été très bien ,c’est mon fils qui me cause des soucis. Nous nous sommes fâchés à cause de la politique, il refuse l’évolution de notre société qu’il appelle le déclin de l’empire romain. Il a émigré pour Constantinople d’où il dit vouloir continuer le combat. Savez que ces byzantins racistes ont depuis peu complètement changé leur politique, ils ont arrêtés de payer des tributs aux huns, ils ont massacrés les garnisons barbares dans tous l’empire et se mettent à recruter en masse leur citoyens de souche, pff ce n’est pas avec ça qu’ils tiendront 1000 ans. »
_ « Les enfants posent toujours des problèmes, mon fils lui a voulu se convertir au catholicisme. »
_ « Et alors qu’avez-vous fait ? »
_ « Je l’ai pendu avec ses propres tripes devant toute la famille »
_ « Bon je ne voudrai pas vous retenir plus longtemps, je pense que vous avez une longue route devant vous. »
_ « C’est exact, il va être temps de rentrer, merci de votre bon accueil …nous reviendrons. »

Touche pas à mon vélib'

2009-07-24T17:00:00.000+02:00

Voici un article et une vidéo sur la réaction des parisiens (oh combien réactionnaires d'ailleurs) face au dégradation de vélib': http://www.ecotidien.fr/2009/07/anti-casseurs-de-velib/

On y apprend notamment que certains sont près à faire des "rondes citoyennes" (à droite on dirait milices d'autodéfense) pour punir ceux qui serait pris en train de "dégrader". Il s'agit bien de punir, vous ne rêver pas. Une bande de bobo à polo rose, s'est armé et va se cacher près des stations de vélib' pour attaquer ceux qui s'en prendraient aux vélib'.
Parce que "si vous voulez nous on n'est pas contre le dialogue, mais à priori les gens qui s'attaquent à des véhicules que je qualifierai de sans défense sont éventuellement à prendre de façon à canaliser leur agressivité de façon coercitive". Nos amis les bobos redécouvrent la joie de faire justice soi-même, la violence coercitive légitimé par la poursuite de l'idée de justice et concrètement par la défense des biens.

Bref, ces gens s'en foutent que des gens meurent, se fassent violer, tabasser ou racketter de l'autre coté du périph', mais quand on s'en prend à leur vélib' éco-citoyen, là ils s'énervent. Alors ils achètent des flashballs et organisent des ratonnades anti-racailles. Dans ce cas précis on ne trouve aucunes excuses à ces racailles; ni une une saine colère issue du racisme qu'ils subissent, ni des discriminations, ni une forme d'expression remplaçant un dialogue qu'on leur refuse.

Si vous avez besoin de vous rassurer, lisez les commentaires, ils sont beaucoup plus habituels... "ne pas substituer l'Etat de la force à l'Etat de droit", "ne pas faire justice soit même" etc...

Prenons exemple sur Israel.

2009-07-22T15:48:00.000+02:00

J'apprend ici: http://fr.news.yahoo.com/4/20090722/twl-israel-nakba-ecoles-38cfb6d.html que les manuels d'Histoire israeliens destinés aux arabes nommait la fondation d'Israel "Nakba" ce qui signifie "Grande Catastrophe".

Le virage à droite de la politique israelienne aura au moins eu pour conséquence heureuse de supprimer cette référence antisionniste dans l'éducation des enfants arabes de l'état sionniste. En somme, pour les arabes (qui osent s'en plaindre apprend on), le message est clair: si vous êtes contre l'existence d'israel ne soyez pas citoyens israeliens, soyez palestiniens.
Israel tu l'aimes où tu la quitte...

J'aimerai bien entendre BHL et Cie nous expliquez en quoi c'est justifié là bas et non ici (sachant que bien que juif BHL n'est pas citoyen israelien).

Censurer la liberté d'expression ou liberer l'expression de la censure?

2009-07-19T09:18:00.000+02:00

Deux choses m'ont frappé dans cette polémique sur la censure (car c'est bien d'être pour ou contre la censure qu'il s'agit).

La première c'est le fait que les censeurs ne s'assument pas, ni comme censeurs, ni comme moraliste; ils se veulent toujours libertaires à la fois contre l'ordre et contre la morale et donc contre l'ordre moral. On remarquera pourtant que leur vocabulaire (dignité, bien, mal, acceptable, inacceptable etc...) est très clairement moral sinon moralisateur et que leurs envies répressives ont la gachette tellement facile qu'elle dépasse largement le maintient d'un ordre, fut-il aussi profond et donc potentiellement oppressif qu'un ordre moral.

La seconde c'est qu'ils se préoccupent tous (même et surtout ceux qui sont contre la censure) de savoir si les auteurs de paroles PAS BIEN sont sincères; s'ils le pensent vraiment. C'est là que cela devient inquiétant. Car toutes ces bonnes âmes veulent juger du caractère acceptable d'un propos non pas sur sa lettre ni même sur son esprit ou son contexte mais en fonction de l'opinion réelle de son auteur. Il ne s'agit donc plus d'une police de l'expression publique, mais d'une police de la pensée; ce qui est en cause c'est la liberté d'opinion et non plus la liberté d'expression.

Le fond du problème dans tout cela est en réalité sur deux plans, dont aucun n'est moral:
1° Pourquoi on dépense autant de pognon en subvention d'artistes si ceux qui les accordent ne doivent pas disposer d'une marge d'appréciation sur le contenu des textes de leurs protégés?
Suspendons les subventions et ainsi les francofolies et les autres festivals cul-culturels seront réellement indépendants.
Je ne répeterai pas la phrase de Bossuet cité par chaque réac dans sa prière du soir à St Eric Z, mais Il ne faut pas se plaindre que l'Etat et les Régions usent de leur pouvoir tout en souhaitant leur en confier encore davantage.
2° Peut-on encore vivre dans une société de liberté lorsque celle-ci est caractérisé par un double processus de division ethnique et de déclin intellectuel général?
La réponse est un peu contenu dans la question, mais j'ai encore peur de le formuler par l'affirmative, Cyril Bennasar n'a pas ces scrupules: (http://www.causeur.fr/orelsan-droit-dâauteur-devoir-dâhomme,2717)

Un billet que j'aurai aimé écrire...

2009-07-19T08:30:00.000+02:00

Anastasie sur la bascule à charlot

Les billets et commentaires lus ces derniers jours, à propos de “l'affaire Orelsan”, ont montré une fois de plus qu'il en allait de la censure comme de la peine de mort : il y a ceux qui sont pour, ceux qui sont contre, et une large majorité qui est pour en étant persuadé d'être contre.

Que disent les crypto-partisans de la peine de mort ? En général quelque chose comme ceci : « Je suis contre la peine de mort, SAUF (attention, mot-clé !) pour les assassins de vieillards, les violeurs d'enfants, les... » En un mot, ils sont contre la peine de mort pour les gens qui ne la méritent pas, ce qui est bien la moindre des choses.

La suite sur DIDIER GOUX: http://didiergouxbis.blogspot.com/2009/07/anastasie-sur-la-bascule-charlot.html

Les ranimeurs de flammes professionnels (2)

2009-07-17T04:43:00.000+02:00

Petite remarque suplémentaire à propos de ce précédent article (http://flavius-aetius.blogspot.com/2009/06/les-ranimeurs-de-flamme-professionnels.html):

Le souvenirs, l'hommage aux morts, à la nation est assuré par des professionnels en France, qu'ils soient militaires ou membres d'une association du genre "le souvenir français", il y a une conséquence très concrète qui est, je trouve, à la fois ironique et profondément désespérante:
Dans les cimetières militaires, ces associations fleurissent les tombes, mais pas toutes les tombes, elles ne fleurissent que celles des soldats inconnus (marqué sur les tombes britannique "only known unto god").
La grande guerre s'est terminée il y a 91 ans, la seconde guerre mondial il y a 64 ans, les tombes sont occupées par des hommes jeunes souvent morts sans descendance, par conséquent les soldats qui ont donné leur vie pour la liberté, le communisme ou la patrie, concrètement tout le monde s'en fou. Les seules tombes fleuries sont donc celles qui le sont par le souvenir français.

En France on ne rend hommage aux morts que lorsqu'on n'a pas de lien personnel avec lui, seuls les soldats inconnus comptent. Voilà qui est pour le moins instructif sur la qualité du lien inter-générationnel dans ce pays...*

*On peut aussi en tirer des conclusions sur la nature humaine, mais comme dirait l'autre il ne faut pas essentialiser.

On arrête pas le progrès, j'en ai bien peur!

2009-07-15T21:18:00.000+02:00

Vu: http://fr.news.yahoo.com/55/20090709/tod-une-femme-se-marie-son-chien-17baed7.html

A mettre en lien avec ce site, qui se voulait représenté une fiction: http://bigpouf.wordpress.com/

Il ne faut pas stigmatiser!

2009-07-15T04:32:00.000+02:00

expression absurde des temps modernes (3)

Dans la novlangue d'aujourd'hui il y a une expression qui frappe par sa récurrence et par son efficacité à établir des tabous, à supprimer la possibilité même d'une contestation du point de vue de celui qui l'a employé: stigmatiser.

Stigmatiser, verbe transitif : Blâmer publiquement, dénoncer, condamner avec force.

Il est employé de deux manières:
-soit sous forme d'accusation, d'anathème: "Tu stigmatises!", ce qui signifie "t'es un vilain parce que tu généralises et que tu es rude" voire, implicitement, "t'es raciste, mais je ne sors qu'un carton jaune parce que je ne t'ai pas encore pris la main dans le sac"
-soit sous forme d'alibi ou d'excuse: "il ne faut pas stigmatiser", ce qui signifie "je suis conscient du problème, mais je fais bien attention à passer pour un gentil".
Remarquons d'ailleurs qu'on sort la seconde version pour éviter de se prendre la première.

Si nous reprenons le sens du mot selon les deux ou trois dictionnaires en ligne que j'ai trouvé*; "stigmatiser" voudrait dire "blamer". Maintenant je tape sur google "Il ne faut pas stigmatiser!". Je tomeb sur:
-"Il ne faut pas stigmatiser les enseignants[...]". Je lis l'article. Cela concerne la baisse du niveau. C'est vrai que blamer le prof parce que l'élève est mauvais n'a aucun sens!
-"Il ne faut pas stigmatiser l'islam[...]". L'article concerne la burqa. Il parait là aussi saugrenue de faire le moindre reproche à l'islam concernant la multiplication des voiles, niqab et autres burqa!
-"Il ne faut pas stigmatiser les médecins[...]". L'article parle de la crise du service public de la santé, des erreurs médicales (irradiation à Epinal de 5500 patients...).

Je pourrais continuer longtemps, mais je crois que vous voyez où je veux en venir, lorsqu'on emploi ce mot cela veut -en gros- dire que l'auteur ou la cause direct d'un fait négatif n'est pas responsable pour ce qu'il a fait.
Je ne dis pas que les médecins sont responsable de la non-immortalité des français, ni que les profs sont les seuls responsables de la baisse du niveau, ni même que l'islam est la seule cause de la multiplication des belphégores, mais si on se refuse à rechercher la responsabilité de ces problèmes auprès des causes/personnes que j'ai cité, je vois mal où on peut la rechercher.

*Mon Robert version papier ne fait que référence à un obscure juif avec un nom de maçon portugais qui serait mort cloué à une croix près de Jérusalem, après les chambres à gaz ils veulent vraiment nous faire gober n'importe quoi ces juifs!

Je vais finir par ouvrir mon propre dictionnaire:
http://flavius-aetius.blogspot.com/2009/06/expression-absurde-des-temps-modernes-1.html
http://flavius-aetius.blogspot.com/2009/07/harmonisation.html

A moi de ranimer la flamme...

2009-07-14T06:25:00.000+02:00

Gaston Phébus est de retour

2009-07-12T04:35:00.000+02:00

Un blog fermé en décembre dernier (quand j'ouvrais le miens, mais ce n'est q'une coïncidence), plutôt bon, je vous le recommande donc:

http://gastonphebus.wordpress.com/

Citations en lien avec la polémique du "Niqab"

2009-07-09T01:44:00.000+02:00

-"Il ne faut pas mettre la laïcité à toutes les sauces"
Caroline Fourest à propos du voile intégrale lors de l'émission "c dans l'air du 19 juin 2009.
Si un jour on m'avait dit que Caroline Fourest posait des limites à l'application de la laïcité, je ne l'aurai pas cru!

-"Tolérance: Faculté de supporter ce que l'on est incapable d'interdire"
G.Elgozy

-"A Rome on vit à la romaine"
proverbe anglais cité par A.Finkielkraut

-"La France n'est pas une auberge espagnol"
A.Finkielkraut

-"Quelle serait la réaction des Françaises et des Européennes si elles devaient couvrir leurs cheveux dans les pays islamiques ?"
Phrase tiré du quotidien "al-Hayat", j'ignore la date de la publication, mais cela concerne le récent débat sur le nikab.

Vive Hénin Beaumont, Vive le Pas de Calais, Vive le Nord Libre!

2009-07-08T00:55:00.000+02:00

Ce qui fonde mon engagement* politique c'est l'amour de mon pays, il me permet de passer outre mon individualisme de tempérament pour envisager un projet collectif: la nation.
Pour la manière dont le FN a sali, avec la complicité de la gauche bien pensante, l'idée de patriotisme, je deteste viscéralement ce parti.

Et pourtant d'apprendre que le FN fait 47% à Hénin-Beaumont me procure une certaine satisfaction. Je ne me réjouis pas pour le FN mais pour certaines idées que j'ai, hélas, en commun avec lui, dont celle de patriotisme. Je me réjouis qu'il existe encore des français qui aiment la France, bien qu'ils ne l'expriment pas -selon moi- de la meilleure manière.
Je me réjouis aussi, car je suis un démocrate, que les électeurs du Pas-de-Calais soient réactifs, qu'ils ne soient pas des électeurs captifs, qu'ils sachent sanctionner, même partiellement, l'incurie et la corruption morale et idéologique de ces élus qui ont cessé d'être une élite lorsqu'ils ont cesé de représenter le peuple.

C'est d'ailleurs tout un symbole que le Front National soit opposé à un front républicain. La Nation contre la République! Moi qui en était resté à la Révolution (la vraie) qui pronait la République pour la Nation (c'est à dire contre le roi), me voilà tenue de choisir. Il est donc normal que j'en veuille davantage à ceux qui opposent la Nation à la République, qu'à ceux qui mettent en avant la Nation malgrè la République.

Je ne suis pas populiste, je ne suis pas frontiste, mais qu'est ce que j'apprécie ce mauvais caractère gaulois des héninois!

*Je veux dire par là le fait que je me sente concerné. Entendons nous bien; le sénateur, général et patrice Flavius Aetius ne colle pas d'affiches ni ne distribu de tract.

Mesures Draconiennes dans les banlieues.

2009-07-06T17:41:00.000+02:00

ou Plan rouge « solution finale » enclenché par le gouvernement.

Pour tout ceux qui n’étaient pas encore convaincu que notre Etat s’en va vers une dérive Faschisante il ne vous reste qu’a étudier les nouvelles mesures du gouvernement SARKO en matière de répression. Les voici :

L’article du 2 juillet publié dans le journal « 20 min » intitulé « villiers-le-Bel, une cité à comparaître » rappel que s’ouvrent actuellement les procès des personnes interpellées aux cours des « emeutes » de novembre 2007 dresse le bilan des évenements et des mesures prises. Voyez plutôt :

«Des jets de pierre et de bouteilles, des coups de feux, des batiments public et des commerces détruits, une centaine de policiers blessés par des tirs…des policiers étaient tombés dans des guets -apens , a Villiers-le-Bel …Après avoir affrontés des tirs à balle réelles à Villiers-le-Bel, et connu 150 blessés dans leurs rang, les forces de l’ordre ont adaptés leurs ripostes… »

Bon Déjà , l’ article stigmatise pas mal les banlieues ce qui est déjà honteux , mais ce sont les mesures qui sont affolantes quand aux respect de la démocratie :

« la portée des Flash-Ball a doublé, ils ont reçus (les policiers ) de nouvelles lunettes et disposent d’éclairage pour les interventions de nuit. » , l’ article précise par ailleurs que les boucliers ont étés réhaussés de 20 cm de longueur supplémentaires.

Si sa continue comme sa , les policiers vont bientôt être autorisés à doubler leurs munitions de balles en caoutchouc pour leur flash-ball voir ( je m’avance un peu en disant cela ) voir autorisés à tirer avec !!!!!

En lisant cet article je ne sait pas pourquoi une réplique m’est tout de suite venus en tête :
« et si sa continue , on leur met du double face »*

Cet article frappe par sa logique rassurante concernant les mesures prises pour éviter de tels evenements.

Faut il en rire ou en pleurer ?

A vous de voir en tout cas c’est certain , il ne faut pas faire carrière dans les forces de l’ordre ou dans la sécurité.

*En référence au spectacle de Gad Elmaleh "l'autre c'est moi" où il explique être surpis des moyens de lutte contre le terrorisme mis en oeuvre par l'état français; du nom "vigipirate" au scotch que la SNCF met dans ses TGV à l'endroit où on est censé mettre ses bagages. Il explique notament qu'il s'est imaginé la réunion au ministère de l'intérieur où un haut-fonctionnaire a dû dire "bon les gars je veux des mesures un peu draconiennes (!) je veux voir du scotch partout, et si ils continuent on leur met du double face".

"Harmonisation"

2009-07-03T05:34:00.000+02:00

Expressions absurdes des temps modernes (2)

On nous parle souvent d'hamonisation; d'harmonisaiton fiscale, juridique, sociale éventuellement.
L'hamonisation cela se passe au niveau européen en général.

Quelle expression fantastique, à l'intérieur il n'y a que du positif: Harmonie (quelque chose qui s'apparente à de la belle musique ou à une sorte de bonheur universel) et Europe (tous les anti-patriotes français sont des nationalistes fanatiques de l'Europe).

Alors que l'harmonie cela veut dire qu'on mixe avec bonheur des différences, l'harmonisation cela veut dire qu'on uniformise tout, qu'on aligne des situations comme on aligne des bidasses devant un général.

On nous parle de démocratie, de liberté, et surtout de diversité. Ensuite on nous sort l'harmonisation du chapeau, et du coup on ne fait plus ce que le peuple décide (démocratie), ni ce que l'on veut (liberté), et surtout on fait tous pareil (l'inverse de la diversité: l'uniformité).

L'uniformisation continentale ça sonne pas si mal pourtant.

Obama est notre Dieu et Yannick Noah son prophète

2009-07-02T04:06:00.000+02:00

à lire (c'est court comme toujours chez le conservateur):
http://leconservateur.bafweb.com/index.php?2009/07/01/1827-reflexe-d-obamov

Nous vivons dans un pays obsédé par les phobies, ce qui est amusant avec Obama c'est que c'est au sens psychiatrique une phobie inversée, au lieu d'une peur/haine c'est un amour irrationnel, aveugle et obsessionnel.

Bon ceci dit je connais un gars qui a eu 17 à un oral d'anglais (pour l'admission à une école de commerce) en disant notament: "je ne crois pas qu'Obama fera grand chose, il n'est qu'un homme et pas le plus doué... à vrai dire je nourris de plus grands espoir pour Hu Jintao!"
Mais bon il parait que le plus important c'est de paraitre original dans ce genre d'entretien, et critiquer Obama cela reste un comportement assez minoritaire.

Les ranimeurs de flammes professionnels

2009-06-30T16:36:00.000+02:00

Vis-à-vis du patriotisme, il y a trois sortes de français:

-les patriotes.

-les francophobes (d'origine immigrée ou votant à gauche) qui confondent souvent patriotisme et fascisme.

-ceux qui s'en foutent (entre 30 et 80% des français selon qu'on soit en période électorale et que le candidat soit un patriote lyrique ou non).

Cet après-midi, je me suis immergé dans une catégorie particulière de patriotes. J'avais fait, il y a longtemps, un article sur le romantisme de certains électeurs de droite, plus en quête d'esthétique, de noblesse et de transcendance que de victoire. Je pense même faire partie de ces gens qui sentent -avec tout le masochisme que cela implique- que le malheur révèle la profondeur et la beauté que peut contenir une lutte.
Si j'explique cette attirance pour le morbide, ce regret de n'avoir pas été fusillé par les nazis ou de n'être pas tombé sous les balles à Verdun, c'est parce que ces patriotes que j’ai rencontré sont ce que j'appel des ranimeurs de flammes professionnels.

En France il existe une flopé de retraités (ce n'est pas un scoop et cela ira en s'aggravant), or le problème des retraités c'est un peu le même que celui des jeunes des cités: l'oisiveté. Celle-ci étant la mère de tous les vices, et le vice pouvant se définir par l'excès* ces hommes s'adonnent donc sans limites aux obsessions nées des regrets de leur vie.
Quels sont les regrets de ces vieux fonctionnaires nés du baby-boom? De n'avoir pas connu d'occasion d'être héroïque! Alors ils célèbrent les héros du passé, et font le tour de France des cimetières militaires, et des monuments aux morts, aux vivants, à la victoire ou commémorant la défaite. Ils accrochent sur leur poitrine les médailles plus ou moins sérieuses qu'ils eurent à l'ancienneté ou par relation** et ils raniment la flamme, célèbrent le souvenir, entretiennent le devoir de mémoires.

Aucuns d'eux ne se rend compte du coté tragi-comique de la situation: des héros salué par des rentiers, des cadavres d'adolescents salué par des vieillards, et surtout 200 "professionnels" pour ranimer ces flammes toute l'année, alors que ces flammes ne signifieraient encore quelque chose que s'il y avait 30 millions d'amateurs pour le faire de temps en temps.

Moi qui suis l'un de ces romantiques, je goûte fort peu le cancer qui tu ce pays, j'aurai tellement préféré qu'il fut englouti comme l'Atlantide ou qu'il soit le perdant d'une guerre punique. Mourir pour mourir autant le faire avec classe et en luttant pour survivre. Dans cette optique aller à Douaumont, Notre Dame de Lorette ou au pied de l’Arc de Triomphe ne me remplis pas seulement de fierté pour le sacrifice de ces jeunes ou de piété pour l’édifice millénaire qu’est cette nation, je ressens aussi un peu de honte pour la médiocrité de mon époque, et beaucoup de dérision pour les réactions –comme celle de ranimeurs de flamme- que cette médiocrité entraine.

*Aristote dans l'éthique à Nicomaque: la vertus est une médiété, un équilibre entre deux excès; par exemple le courage, équilibre entre la lâcheté et la témérité

**Pour vous expliquer tout le sérieux de ces distinctions plus ou moins formelles, l’un de ceux que je décris a beaucoup insisté pour intercéder auprès d’un ministre pour m’obtenir une de ces médailles.

Le Vote

2009-06-17T19:25:00.000+02:00

Je suis pour le droit de vote, je suis même pour le fait d'aller voter. Je suis tellement pour que je vous conseil de le faire, à chaque fois qu'on vous proposera de le faire.

Et en plus je dis tout cela après avoir assisté au dernier scrutin européen et en ayant à l'esprit les promesses de Sarkozy (à propos de la Turquie notament) et son action exactement à l'opposé, ainsi que la ratification du traité de Lisbonne allant directement à l'encontre du "NON" de 2005.

Je précise bien tout cela pour que mes lecteurs comprennent que je suis conscient des limites très étroites de la très vague influence que tous les citoyens peuvent avoir ensemble par le vote, et je ne parle même pas de l'infime influence qu'un seul citoyens peut avoir en votant.

Bref tout cela pour concéder que OUI, voter, on peut dire que cela ne sert presque à rien.
Presque.
Ce presque est très important.
Il faut raisonner en libéral selon un rapport coûts/avantages. L'avantage principal et officiel du vote est d'influer sur les décisions politiques, comme on l'a dit il est faible, voire presque nul.
Presque.
Mais entre nous, voter cela ne coute pas très cher, financièrement comme en temps ou en effort. Le bureau de vote n'est jamais très loin, vu que le vote est lié au domicile, en principe les démarches administratives sont faibles et rares et souvent inexistantes (j'ai personnellement été inscrit d'office sur les listes électorales et n'ai jamais eu depuis à faire une seule démarche pour user de mon droit d'électeur), seul le temps et le fait d'avoir autre chose à faire peut poser un problème.

Soyons sérieux, la plupart des gens n'ont pas des vies trépidentes (ni à réactions), et le vote peut être une traditions ludique au même titre que Noël, Paques, et autres Kermesses que sont obligés de fréquenter parents, croyants, enseignants, professions libérales et élus locaux, alors pourquoi ne pas envisager le vote comme une possibilité éventuelle d'être entendu et probable de s'occuper sainement.

La principale barrière à ce genre d'idée, qui est aussi la cause de l'absention chez les gens politisés (c'est à dire beaucoup de monde en France) c'est l'orgueil. Pourquoi certains amiraux ne votent pas par exemple? Parce qu'ils sentent que leur vote ne servira à rien et que leur égo en est blessé (accessoirement aussi parce que les choix qui leur étaient offert n'étaient pas très bandant).

Fidèle à ma volonté d'originalité au sein des réacs je milite donc pour le vote. Pas pour le vote utile, ni pour le devoir civique, mais pour le vote ludique. Allez voter en famille, entre amis, faites des blagues et des pronostiques, voyez cela comme un spectacle ou une distraction, mais faites-le, juste au cas cela servirait vraiment à quelque chose. On ne sait jamais.

La Phobophobie

2009-06-17T18:09:00.000+02:00

A la suite, notament, de mon article rassurant mes nombreux amis transexuels de l'inexistence de la transphobie, je vous invite à lire cet article de Hank:
http://festivhank.blogspot.com/2009/06/les-phobophobes-ebauche.html
Celui-ci explique assez bien d'ou vient cette quête permanente des phobies, fictives de préférence.

Supprimer le juge d'instruction

2009-06-12T22:34:00.000+02:00

Je fit un peu de droit dans ma jeunesse. J'en ai gardé, pour différentes raisons* une certaine défiance à l'égard de la magistrature. Alors depuis quelques temps quand j'entends qu'on pense à supprimer le juge d'instruction, j'aime à interpréter la chose de travers. Je me rève donc chaque nuit mitraillant Van Ruymbeke et consorts, et libérant les innocents -et les coupables- d'Outreau.

Mon fantasme est enfin symboliquement réalisé par LucRosenzweig

http://www.causeur.fr/eva-pas-joli-joli,2538

*-Le trop grands nombre d'élèves des IEP dans ce corps.
-Une préférence pour la loi, plus raide, mais garante de l'absence d'arbitraire, plutôt que pour la jurisprudence pragmatique mais plus tatonnante et éloignée de la démocratie.
-Le constat du manque de rigueur des magistrats, à la fois dans l'application du droit et dans l'application de la punition aux voyous manifestes.

Pour le plaisir

2009-06-10T00:18:00.000+02:00

Best dialogues un taxi pour tobrouk
envoyé par rekimi. - Court métrage, documentaire et bande annonce.

Je vous offre les meilleures répliques du film un "taxi pour Tobrouk". Je vous conseil de ne pas les regarder si vous pensez le voir cela gacherai le film. Je le fais pour démontrer 2 choses:
1° On peut faire un film fantastique avec une voiture pour tout accessoire.
2° Le père vaut 20 fois son fils.

L’horreur -relative- de l’infanticide.

2009-06-08T23:57:00.000+02:00

Je ne suis pas certain d'être philanthrope, humaniste ni même réellement attaché à la notion de morale, mais je suis assez intraitable avec la notion de logique; je hais les gens incohérents, les inconséquents qui se choquent de manière sélective ça m’énerve un peu.

J’apprends ici : http://fr.news.yahoo.com/3/20090606/tfr-justice-infanticides-courjault-famil-342d366.html, que c’est gravissime de tuer des bébés, que l’infanticide est inacceptable et que Mme Courjault serait peut-être un monstre.

Alors je suis probablement un peu con, mais je trouve cela un peu arbitraire que d’un coté une femme qui avorte 2 jours avant le terme de sa grossesse ne risque absolument rien*, tandis que d’un autre coté une femme qui accouche, disons, 3 jours avant ce même terme, mais qui congèle son bébé, passe 2 ans en préventive**, est vue comme un monstre et risque encore quelques années de prisons.
En somme le meurtre d’un bébé à l’hôpital in utéro est parfaitement admis, mais le meurtre d’un bébé à la maison ex-utéro est inadmissible, cette subordination de la morale à ces aspects géographico-corporels est pour le moins surprenante.

*L’avortement au-delà de 12 semaines, sauf pour motifs thérapeutique est toujours prohibé, j’ai pourtant assisté lors d’un procès à l’aveu d’une IVG hors délai par une femme sans que personne (ni l’avocat de la partie adverse, ni les juges, ni le procureur) ne relève, ni ne pense à poursuivre ou à reprocher cet acte à cette femme. Cette femme a d'ailleurs demandé et indirectement obtenu de la part du père, une indemnisation pour cette avortement. On peut donc dire qu’en France, l’avortement est, de facto, dépénalisé jusqu’au terme.

**La prison préventive c’est le temps qu’on passe enfermé, sans avoir été condamné, en prévention des risques de récidives et des dangers que l’on fait courir à la société. Chacun est libre de juger de la dangerosité de Véronique Courjault, personnellement je suis dubitatif.

La mort la plus classe...

2009-06-07T12:57:00.000+02:00

http://fr.news.yahoo.com/78/20090605/tcu-fait-divers-david-carradine-aurait-t-54da62d.html

Tout ça parce qu'il était trop radin pour se payer une pute (pourtant à Bangkok elles ne sont pas chère).

L’empathie

2009-06-04T23:29:00.000+02:00

J’ai regardé cette pub : http://www.kancnon.com/, qui essaye fort bêtement de nous démontrer que le viol c’est maaal, et qu’on se réifie en le faisant.
Cependant cette pub n’est pas convaincante. En effet montré une fille sacrément bonne (j’emploi ce mot sciemment) en petite tenue, mouillée, et qui se penche, moi, hétérosexuel-lambda, cela me convaincrait plutôt que le viol est une chose naturelle et irrésistible.
Si en plus j’ai un peu de mémoire et je me rappel que cette fille s’est fait connaître en faisant du porno, j’aurai beaucoup de mal à trouver le viol si hors de propos.

Alors oui je sais, ce n’est pas moral, c’est injustifiable, mais c’est ce qui me vient spontanément quand je regarde cette vidéo.

Ce que les féministes idiotes ont fait c’est exactement ce que les violeurs potentiels devraient faire : se mettre à la place de l’autre, c'est-à-dire ressentir de l’empathie.
Donc plutôt que nous mettre dans la peau d’un violeur (qui nous donne envie de passer à l’acte) il serait beaucoup plus efficace de nous mettre à la place de la victime.

Finalement tout homme aime le sexe. Tout homme aime dominer une femme. Donc tout homme peut être tenté de violer. Ce qui le retiendra c’est la société, la loi et la peur du gendarme mais c’est surtout la peur du regard de la victime, la peur d’y lire la souffrance de celle-ci, parce qu’il ressentira facilement (c’est humain) la souffrance de celle-ci. C’est l’empathie.

Alors la prochaine fois il faudrait qu’on mette la caméra à la place de Clara, ce sera moins bandant, mais c’est un peu l’objectif, non ?

« Ascenseur social. »

2009-06-01T13:42:00.000+02:00

Expression absurde des temps modernes (1)

C’est le genre d’expression toute bête qui parait neutre mais qui est en fait pleine de sens. Le sien est que l’ascension sociale est un dû. C’est gratuit ; il n’y a pas d’effort à fournir.
Personne ne parle de « l’escalier social ». Pourtant c’est assez anodin un escalier cela n’est pas très fatiguant, on n’est pas obligé de courir pour monter un escalier, mais on doit juste faire le petit effort de le gravir. L’intérêt de comparer l’amélioration de la condition social à un escalier c’est que plus on part de bas et plus on veut aller haut plus on doit suer, alors qu’avec un ascenseur l’effort est tout aussi nul que vous alliez au 1er ou au 34ème étages.

Cette expression « Ascenseur social. » implique donc deux pensées perverses :
1° La préférence pour l’égalité des résultats plutôt que pour l’égalité des chances (d’où la triche officielle institué à Science Po pour les « jeunes issus de quartier difficiles »)
2° La volonté de cacher les problèmes sociaux en mettant une plus grande part de « visibles » parmi les députés (600 personnes) ou parmi les présentateurs TV (40 personnes). Mais, contrairement à un escalier, un ascenseur a un nombre de place limité. Il y a donc un revers à cette médaille de la diversité. En réalité 99% des petits beurs n’auront pas d’ascenseur pour arriver au sommet, ils vont devoir faire de l’escalade voire de l’alpinisme social, et c’est là que la novlangue progressiste apparaît comme particulièrement détestable.

A la place de ces jeunes de banlieue, d'origine étrangère ou non, je transigerai. Plutôt que d'éxiger un ascenseur pour 200 d'entre eux et la prise d'assault de la Pointe du Hoc* pour les autres, je demanderai un escalier pour tous. Les 200 y perdrait beaucoup, mais les autres y gagnerait énormément, et surtout notre pays gagnerait en équité et en cohésion.

*La Pointe du Hoc c'est une falaise de Normandie qui surplombait les plages américaines du débarquement (Utah et Omaha). Elle fut prise d'assault par 200 Rangers. L'opération consistait à escalader une falaise de 30 mètres, sous les tirs de l'ennemi, puis à attaquer une dizaine de Blokhaus. Autant dire quelque chose d'un brin plus costaud que de monter dans un ascenseur.
Pour plus de renseignement: http://fr.wikipedia.org/wiki/Pointe_du_Hoc

Message aux transexuels

2009-05-26T14:03:00.000+02:00

J'aimerai m'adresser aux nombreux transexuels qui lisent mon blog.

Je veux rassurer ces populations fragilisées; il n'y a pas de transphobie. La transphobie cela n'existe pas, personne n'est transphobe.

Vous voulez en être sûr? comme je vous comprends.

Primo, Il n'y a pas de transexuels; à l'échelle d'un pays, d'une ville ou de l'humanité les transexuels sont une catégorie qui ne représente pas une proportion significative de personne (moins de 0,0001%). Autrement dit, personne n'a jamais vu de transexuel, sauf à la télé. Le transexuel est donc tellement rare que nous ne le connaissons qu'en 2 dimensions ou personnellement. Dans cette seconde hypothèse si quelqu'un vous déteste, c'est vous personnellement qu'il déteste et non pas le transexuel en vous.

Secundo, Une phobie c'est une peur.
On peut avoir peur de l'inconnu ou de la différence (étranger, homosexuel etc...) c'est concevable, mais on ne peut pas avoir peur de ce qui est ridicul et ne représente une menace pour personne.
Les hommes peuvent s'effrayer des gays car ils y voient un rabaissement de la virilité, ils peuvent s'effrayer des lesbiennes car elles ressemblent à des camioneurs voire à des camions, mais qui pourrait avoir peur d'un trans?
Ils nous font rire, pas peur.

Par pitié ne confondez pas la moquerie et le mépris avec la haine ou la peur.
Nul n'a peur de ce qui le fait rire, regardez Harry Potter quand il doit se battre contre les épouvantards qui se transforment en sa plus grande peur, son professeur explique à ses élèves qu'il faut ridiculiser ce qui leur fait peur.

Alors si vous ne voulez pas être frappés, torturés, tués voire pire discriminés, acceptez d'être moqués, ridiculisés et méprisés.

C'est une dure loi, mais maintenant que vous commencez à vous prendre au sérieux vous allez commencer à susciter de la haine et de la peur. Donc, si par hasard quelqu'un rencontre un transexuel, il va se poser une question binaire:
Est-ce que je suis avec ou contre eux?
Et quand il vous regardera, l'homme qui, comme tous ou presque, a peur du ridicul (l'Homme est très ridiculophobe) se dira qu'il ne peut pas, qu'il ne veut pas être avec vous, et comme vous ne lui avez laissé que le choix d'être contre, au lieu de ses railleries virils ce sont ses coups que vous récolterez.

Petite leçon d'humour sur le sionisme à destination de Dieudonné

2009-05-20T03:01:00.000+02:00

Dieudonné et les antisionistes selon Bénédicte
envoyé par anassoum. - L'actualité du moment en vidéo.

Sagesse venue du parti Radical

2009-05-18T20:31:00.001+02:00

Un jour qu'on interrogeais Georges Clémenceau sur le droit de vote des femmes, il répondit ceci:
-on a déjà fait une connerie avec le suffrage universel, on ne va pas recommencer.

remarque d'un romain décalé

2009-05-18T18:48:00.000+02:00

Quand je critique l'homosexualité et surtout sa place dans la société actuelle, on me dit que je suis homophobe. Ensuite on m'explique que les homophobes sont des homosexuels refoulés.

Donc en gros si je résume, lorsque je dis: "j'aime pas les pédés" on me réponds en me traitant de pédé.

Alors,

Premièrement le "c'est celui qui dit qui est" ça casse, mais entre élèves de CP seulement.
et deuxièmement je vais citer un ami qui se reconnaitra: "l'homosexualité c'est pas une maladie, mais personne ne veut l'attraper".

Avec tout ça, je suis finallement heureux de vivre une époque si schiz... pleine de contrastes et de diversité.

Initiative de Salut Public

2009-05-10T02:21:00.001+02:00

http://www.fermelabelattar.com/ signez la pétition

Christophe Willem est un sex-symbol

2009-05-04T19:21:00.000+02:00

via e-deo

http://www.youtube.com/watch?v=CDcnfWRVa7U

Résumons: un clip (sur lequel je ne me prononce pas sur le plan artistique) montre une assemblée de chrétiens coincés (l'orateur de départ est en clergyman lors de l'office, il doit donc s'agir d'une église protestante) et le Christophe Willem vient chanter pour décoincer tout ce petit monde et transformer le triste édifice en boite de nuit et les choristes en gogo-danceuses.

Passons sur le coté "vive la fête à-bas tout ce qui est solemnel" qui résume assez bien l'époque et sa dictature du relativisme qui oblige à tout mettre sur le même plan, Eglise-boîte de nuit-politique tout ne doit être que "cool" dans le monde des festivus. Passons aussi sur le coté gros rebelle d'un chanteur qui va chanter dans une assemblée d'acteurs grimant des évangélistes américains au lieu d'aller en caméra caché chanter les louanges de Benoit XVI dans un planning familial ou encore celle de Ben Gourion dans une mosquée.
Personnellement ce que je trouve génial c'est qu'une espèce de follasse à la voix de nymphette arrive à transformer des nonnes en putes par le seul effet de ses déhanchements éfféminées.
Si par hasard une jeune fille lisait ces lignes j'aimerai qu'elle me confirme la puissance de l'attraction sexuelle que déclanche la "tortue".

Chronique de la propagnade ordinaire

2009-05-04T12:23:00.000+02:00

Pas assez de racisme en France? Alors recréons-le...
Je livre ici cet article de Marianne, très éclairant sur les méthodes de la télé-réalité mais également journalistiques. La réalité, il ne s'agit pas de la décrypter, mais aussi et surtout de la transformer dans le sens de l'idéologie.Ça rappelle les propos de ces journalistes à propos des banlieues, pour qui il faut camoufler délibérément ce qui ne va pas dans le discours convenu, pour mettre l'accent sur les idées bien-pensantes.On savait que l'émission avait été montée, mais à ce point-là, ça parait assez incroyable.
Quand Canal + se met dans la peau d'un Noir Par Vincent Monnier du Nouvel observateur Télé. Qui démonte l'incroyable manipulation médiatique de l'émission «Dans la peau d’un Noir» diffusée sur Canal plus en janvier 2007. Nous n'avons pas pour habitude de reprendre des articles de la presse écrite mais celui-ci - largement ignoré dans la presse - vaut le détour !
A l’autre bout du fil, le directeur des éditions Michel Lafont ne se souvient plus très bien. « Un livre de révélations sur « Dans la peau d’un Noir » ? Oui, ça me dit quelque chose. Enfin, c’était juste une idée parmi tant d’autres. »

La mémoire qui flanche ?
Pour cette simple « idée », Laurent Richier, comédien touche-à-tout et ancien participant du documentaire, affirme, lui, avoir signé un contrat, reçu une avance et même la visite d’une des éditrices de la maison pour travailler sur le manuscrit pendant une quinzaine de jours. Bizarrement, l’ouvrage a fini aux oubliettes. Dommage. Il racontait par le menu les coulisses rocambolesques d’un programme qui, lors de sa diffusion sur Canal+ en janvier 2007, s’était attiré un concert de louanges dans la presse.

Inspiré par l’ouvrage de J. H. Griffin, un écrivain blanc s’était déguisé en Noir pour dénoncer le racisme dans l’Amérique des années 1960, ce programme présenté comme un documentaire et cornaqué par Renaud Le Van Kim, producteur en vogue du petit écran (« le Grand Journal », « Dimanche+ »…) reproduisait l’exercice avec deux familles, l’une blanche, l’autre noire. Enfermées ensemble pendant un mois dans une maison, elles étaient amenées à vivre différentes expériences en caméras cachées dans la peau de l’autre. Noble cause. Mais ne justifiant pas tous les moyens. « Le racisme, ça ne se raconte pas, ça se vit », clamait à l’époque Le Van Kim. Et quand ça ne se vit pas, ça peut aussi se recréer, serait-on tenté d’ajouter à la lumière des témoignages de la famille Richier, les « Blancs » de l’histoire.

A les écouter, les réalisateurs ne se seraient pas contentés de grimer les protagonistes. La réalité aurait, elle aussi, subi un sérieux raccord maquillage. « Je garde un vrai sentiment de malaise, explique Laurent Richier. J’ai fait passer des gens pour racistes alors qu’ils ne l’étaient pas. »

la suite sur le blog de polydamas: http://abimopectore.over-blog.com/article-30915314.html

La Bataille de Katyn...

2009-04-27T13:53:00.000+02:00

Pour le CRABE

http://carnetsbaroques.hautetfort.com/archive/2009/04/23/katyn.html

Pour résumer l'article: "la Pologne on s'en fou"

My name is Flavius Aetius and I approve this message, mais bon c'est surtout pour en emmerder certains.

Zohra Dati serait chrétienne?

2009-04-25T18:26:00.000+02:00

J'apprend ici (http://fr.news.yahoo.com/67/20090423/ten-rachida-dati-nicolas-sarkozy-parrain-3f728ab.html) que Sarko serait (ou sera) le parrain de Zohra Dati.

Les journalistes se focalisent sur cette info par très surprenante connaissant la place de Sarko dans la vie de la mère et surtout l'arrivisme de celle-ci. En revanche moi ce qui me surprend c'est que Zohra ait un parrain. Or qui dit parrain dit baptème et il n'existe pas à ma connaissance de baptème autre que chrétien.

Bien sûr il y a le pastiche jacobin, le "baptème civil" qu'on entend souvent appelé "baptème citoyen*". D'ailleurs je ne comprend pas bien la signification de ce "baptème"; si on se réferre aux chrétiens le but d'un baptème c'est de marquer l'entrée d'une personne dans la communautée, donc ce doit être une sorte de baptème national qui marquerait l'entrée d'un bébé français ou d'un naturalisé dans la communautée nationale.

Mais voilà en dehors de certains anticléricaux et de clandestins ces baptèmes n'ont jamais eu un grand succès, notament dans "l'élite" parisienne. Donc je dois supposer que Zohra sera baptiser à l'Eglise et comme Rachida est -parait-il- musulmane j'en déduis donc que le père de Zohra est chrétien.

Voilà qui rafermit la piste espagnole...

* Car les idiots qui les pratiquent n'ignorent pas seulement l'Histoire, mais aussi la langue et ne savent donc pas que "citoyen" n'est pas un adjectif et ne saurait remplacé "civil" ou "civique".

Un homme qui gagnerait à être connu

2009-04-23T21:34:00.000+02:00

Václav Klaus lutte pour la liberté
envoyé par Libertas_France

Ce qui est amusant dans les réactions intolérante et irréfléchie des européistes-béats vis à vis des euro-critiques (qu'ils soient souverainistes, sceptiques ou simplement expriment une critique d'une situation qui est manifestement problèmatique) c'est qu'ils désservent l'Europe dans tout ce qui leur semblent le plus important: sa popularité et sa démocratie.

Au contraire quand je vois des souverainistes comme Villiers qui participent à la fondation du premier vrais parti européen "libertas", ou un libéral-démocrate comme Klaus qui a le mérite de faire ressembler le machin de Strasbourg/Bruxelle à un parlement (ça chahute, ça applaudie, bref c'est un lieu où s'expriment les passions politique*) je me demande si ce ne sont pas les "anti" qui vont la faire cette Europe dont ils ne rêvent pas.

Une petite chose pour illustrer qui est sectaire et qui ne l'est pas: ce sont les euro-béats (on devrait dire souveraino-sceptiques en fait) qui empèchent Le Pen de prononcer le discours inaugural et ce sont ces mêmes eurocrates qui quittent l'hémicycle lorsque Klaus ose aborder les deux problèmes majeurs de l'Europe: 1° la démocratie** 2°la répartition des pouvoirs entre Union et Etats membres.

J'aime beaucoup aussi quand vers la fin une euro-député britannique prend la parole pour dire en substance: "ici on ne fait pas de politique".

*Symboliquement ou réellement là n'est pas la question; en France le parlement n'a plus de pouvoir depuis 1958-65 il n'empèche qu'il est toujours le lieu ou s'affrontent -hors période électorale- la majorité et l'opposition.

**Là aussi je précise que le problème n'est pas d'être pour ou contre la démocratie; le problème est de se dire démocrate tout en agissant comme un oligarque.

Encore une minute M. le Réel

2009-04-23T01:56:00.001+02:00

http://fromageplus.wordpress.com/2009/04/21/guillotiere/

Finkie pour Dr Malcolm

2009-04-13T23:15:00.000+02:00

La belle diversité

2009-04-13T10:35:00.000+02:00

Le ministère de l’identité métissée vient de décerner les premiers « labels diversité » à sept entreprises privées (BNP Paribas, OSMOSE, ILO, PSA, Ranstad France, CNP et Eau de Paris).
Ce label, soutenu par le commissaire (de police) à la diversité, récompense les entreprises exemplaires en matière de diversité. Autrement dit, les entreprises en pointe en matière de discrimination positive.
Cette très officielle remise de diplôme s’est donc déroulée en présence de MM. Besson (diversité socialiste), Sabeg (diversité nord-africaine) et Hortefeux (le bon aryen de service) et de Mme Amara (diversité arabo-banlieusarde).
On se demandera, pervers, si, pour obtenir ce magnifique label, les entreprises ne sont pas incitées à préférer des candidatures avant tout riches en couleurs… Même s’il va de soi que les visages pâles auraient bien du mal à justifier leur entêtement à vouloir prendre les places dues à de dignes représentants de la diversité (des pépites de la nation, comme dirait l’autre).
Resterait-il de méchants xénophobes pour croire que ce label ne facilitera en rien l’assimilation des populations immigrées en proie à tous les problèmes sociaux ? Les ouailles de Ritchie D. sauront, espérons-le, leur montrer le chemin de la compréhension…

Au delà du réel

2009-04-09T23:27:00.000+02:00

Enorme!

http://www.lefigaro.fr/lefigaromagazine/2009/04/04/01006-20090404ARTFIG00098--la-halde-et-les-monuments-aux-morts-.php

Je lui avais dit de ne pas garder son texte, je suis sûr que la Halde va finir par reprendre l'idée.
Je ne sais pas qui a écris ce texte d'ailleurs mais si j'étais vous j'irai regarder du coté d'un blog moisi...

Durban II : pour la revanche des pauvres !

2009-04-09T14:36:00.000+02:00

Genève va accueillir, du 20 au 24 avril, la conférence dite « Durban II ». Derrière ce nom peu informatif - Durban est une ville d’Afrique du Sud assez éloignée de Genève - se cachent de grandes ambitions. En effet, Durban II ambitionne d’être la « conférence mondiale contre le racisme, la discrimination raciale, la xénophobie et les diverses formes d’intolérance ». Rien que ça.

La première conférence, puisqu’il y a eu un Durban I en 2001, nous apporte des informations sur ce qui pourrait se dire pendant ce grand rassemblement de l’antiracisme onusien. Ainsi, ce premier tour avait été l’occasion pour tous les « damnés de la Terre » de demander que leur misère soit reconnue comme étant le fait d’un méchant voisin (plus ou moins proche, d’ailleurs).

Par exemple, les débats avaient été particulièrement houleux au sujet d’Israël, accusé de racisme par le monde arabe. De même les pays africains, soucieux de prendre leur place au sein de cette conférence, avaient cru bon demander aux européens de reconnaître que la colonisation avait été un crime contre l’humanité (on ne peut s’empêcher de se demander pourquoi ils ont été incapables de l’empêcher, ou même de le combattre, pendant des décennies). Ce constat fait, il nous aurait fallu mettre la main au porte-monnaie pour « dédommager » nos victimes : car s’ils ne peuvent pas être tenus pour responsables de la passivité de leurs ancêtres face au méchant colon, les européens ne sont pas soumis au même régime. Peut-être est-ce parce qu’ils ont réussi à se prendre en charge il y a un bon moment et qu’ils ont su trouver des solutions de développement ?

Inutile de dire que certains pays ont claqué la porte, devant la tournure que prenaient les évènements. Ces affreux occidentaux n’avaient pas compris qu’ils avaient été convié à la conférence du repentir.

Alors cette année, on remet le couvert. Pas bêtes, l’Italie, le Canada, les Etats-Unis et Israël ont déjà annoncé qu’ils ne prendraient pas part à ce grand raout de la repentance. On peut comprendre qu’ils ont mieux à faire…

Reste que certains pays occidentaux seront content d’aller se donner bonne conscience. Sans surprise, la France sera de la partie. Elle sera représentée par notre brillante secrétaire d’Etat aux droits de l’Homme qui prépare l’opération « Durban II », faute d‘autre dossier dans ses tiroirs. Ce symbole de la diversité sera sans aucun doute le gage de la bonne volonté française. Qui pourtant pouvait encore douter de notre capacité à nous confondre en excuses ?

Pour résumer, quelques pays généreux, éventuellement prêts à mettre la main au porte-monnaie pour banaliser - officiellement - la dette de l’Afrique, s’assiéront devant des procureurs invités à leur imputer tous leurs malheurs.

Vive les pauvres, à bas les riches, et faisons contre mauvaise fortune bon cœur !

Comme si de rien n’ était

2009-04-08T12:37:00.000+02:00

La vidéo d’une agression dans un bus Noctilien (remontant au 7 décembre) est depuis le début de la semaine à l’origine d’un véritable buzz sur le web. Elle en sort d’ailleurs mainteant, avec des retombées dans la presse.

20 minutes, par exemple, s’en faisait l’écho hier. Pourtant, loin de traiter de cette violence devenue « ordinaire », le gratuit place la polémique plus bas que terre, légitimant une théorie du complot (d’extrême droite, cela s’entend) alors que les images semblent singulièrement venir des points d’ancrage des caméras de vidéosurveillance RATP. On s’interroge aussi dans le journal sur l’accord que n’ont pas donné les agresseurs pour que leur visage (protégé par une capuche) soit jeté en pâture à ce bas peuple incapable d’éprouver la moindre compassion.

Car on a maintenant l’habitude de cette compassion très « bien pensante » éprouvée à l’égard de ces « jeunes ». Ils n’ont pas ma chance, n’arrivent pas à faire accepter leur culture à l’ensemble des français, peinent à se retrouver sans effort dans l’ascenseur social (malgré toute la bonne volonté de Richard Descoings…) et l’Etat n’est jamais assez enclin au goût de ces fournisseurs officiels d’excuses pour assister un peu plus ces populations.

Il est donc admis qu’un méchant blanc (on attend la réaction du CRABE !) se fasse agresser et qu’un chauffeur de bus s’en tienne à des « c’est bon maintenant » très complaisants pour éviter l’agression (qui, selon nos amis de SUD, ne serait pas reconnue comme accident du travail) et que la police ne soit pas appelée. A croire que tout cela relève du « détail »…

Et si le méchant avait raison?

2009-04-02T13:06:00.000+02:00

Voici un article de Libération, qui semble admettre que peute être Benoit XVI n'est pas un immonde fasciste, parce qu'il n'y a aucune raison d'ériger le préservatif en dogme.

Je reproduit l'article en entier, car je ne connais pas la politique d'archivage de Libération:

Comment se satisfaire de la pauvreté des débats autour de la prévention du sida en France ? Comment se réjouir de l’unanimisme face aux propos de Benoît XVI affirmant que «le préservatif pouvait aggraver le problème» ? Evidemment, le préservatif est nécessaire, indispensable, indémodable… En Ouganda, berceau de l’épidémie mondiale, une politique de prévention, centrée autour du condom, a montré des résultats dans les années 80. Puis ce fut la confirmation encore plus forte en Thaïlande. Et aujourd’hui, on estime qu’une utilisation régulière du préservatif permet de réduire de 90 % le risque de transmission du sida.
Mais peut-on s’arrêter là ? Aujourd’hui l’épidémie a plus de 28 ans. Elle a changé. Et elle se poursuit. Chacun paraît comme enfermé dans son rôle, brandissant sa saine colère, clouant au pilori le pape. Et après ? Enfermer le débat autour du seul préservatif est contre-productif. Ainsi que dire à un gay qui explique combien il est difficile pour lui de mener toute une vie sexuelle sous préservatif ? Lui répéter «ce n’est pas grave, vous en mettez un quand même» ? Et s’il n’en met pas ? Comment donner les moyens aux femmes africaines de se protéger, quand elles ne peuvent imposer le préservatif ?
A la dernière conférence internationale sur le sida, en août à Toronto, un consensus réel est apparu sur la «multiprévention» comme on parle en matière de soins de «multithérapie». Il y a, aujourd’hui, d’autres outils. Et d’abord le traitement, qui peut être la meilleure des préventions. En raison de l’efficacité des molécules antirétrovirales, une personne qui prend son traitement n’est en effet quasiment plus contaminante. Mais voilà, il ne faut pas le dire, il ne faut surtout pas affaiblir le dogme du tout préservatif. Même si, au passage, le risque de rupture d’un condom est plus élevé que celui résiduel d’une personne séropositive sous traitement.
A contrario, comment ne pas s’interroger sur le peu de succès des recherches menées sur les microbicides qui auraient permis à la femme d’avoir les moyens propres de se défendre. Manifestement, on s’est habitué à ces échecs, et on vous répétera encore que de toute façon il y a le préservatif. Pourquoi y a-t-il aussi peu de débats en France sur la réduction des risques en matière de contamination du sida ? Ce serait faire un trou dans le message essentiel : mettez un préservatif. Pourtant la réduction des risques existe. Ainsi chez les gays, certains pratiquent le «sérotriage» (avoir des relations non protégées, mais uniquement avec des gens de même statut sérologique). D’autres choisissent des pratiques sexuelles moins risquées, ce qui ne veut pas dire sans risque. Des essais sont en cours sur des prescriptions de traitements antirétroviraux, avant une prise de risque. Sans oublier, enfin, la circoncision qui diminue les risques dans une relation hétérosexuelle.
En France, à force de fermer tout débat, la contamination se poursuit. Près de 2 000 nouvelles infections par an. En décembre, la ministre de la Santé a eu quelques velléités de demander un rapport sur les nouvelles politiques de prévention. Devant la réaction énervée des militants d’Act Up, les rapporteurs sont depuis au chômage technique. Pendant ce temps-là, le Sidaction vient de s’achever. Il a récolté 6 millions d’euros, soit 15 fois moins que le Téléthon.

voici le lien où il se trouvait: http://www.liberation.fr/societe/0101558918-le-dogme-de-la-capote

L'Etat-major

2009-03-31T00:07:00.000+02:00

Il y a quelque temps j’ai ouvert une nouvelle « chaire » dans ce blog pour un certain Martyr d’Alicante, devenu depuis Vendémiaire. Lui et moi sommes d’accord sur beaucoup de choses car nous venons du même pays et que nous l’aimons, mais nous ne sommes pas d'accord sur tout. Je nous vois très bien combattre ensemble dans la résistance en 1942, puis nous entretuer en 1946 pour des controverses secondaires concernant ce que de Gaulle aurait qualifié de « contingences » (l’économie quoi).

Après ce dernier recrutement ce blog a désormais 5 contributeurs plus ou moins réguliers et tous de tendance pas tout à fait presque identique :

-Aetius

Opinions : Athée, conservateur, nationaliste, libéral-colbertiste, césaro-démocrate à tendance aristocrato-Montesquienne (une doctrine aussi difficile à bâtir qu’elle l’est à cerner vous pouvez me croire).

Spécialités : misogynie, homophobie, assimilationnisme, euro-scepticisme, schizophrénie religieuse.

-Dr Malcolm

Opinions : Catholique-traditionnaliste non pratiquant, conservateur, nationaliste, vision mafieuse des rapports économiques (et pratiquant cette vision), démocrate par pragmatisme mais royaliste par esthétisme chevaleresque.

Spécialités : Sciences dures et bioéthique, misogynie militariste, théologie et doctrine sociale de l’Eglise, en perfectionnement sur le désir et les pulsions (espérons avoir des photos sur ce sujet pour le blog).

-Le CRABE (Conseil Représentatif des Associations Blanches et Européenne)

Opinions : anticlérical-génocidaire (viré du parti radical pour excès d’anticléricalisme), euro-bonapartiste (encore une doctrine inventive faute d’être compréhensible), conservateur par virilisme, démocrate par puérilité mais vogue doucement vers le militantisme en faveur du suffrage capacitaire (le diplôme nécessaire serait fondé sur une connaissance approfondie des hussites de Bohême).

Spécialités : Racisme provocateur, vie politique française, situation de l’Université française (ce qui consiste à être étudiant et à ne pas aller en cours), Histoire militaire et stratégie électorale clientéliste.

-Le Kamarad

Opinions : Démocrate-chrétien, souverainiste, conservateur, libéral économique et politique. Reconnaissons-lui le mérite d’être cohérant et d’appartenir à un courant bien identifiable. Spécialités : Place sociale de la religion, question de société, économie politique, successeur probable de René Rémond pour l’explication de la composition de la droite, politique universitaire et université d'été des partis politiques.

-Vendémiaire

Opinions : Marxiste de moins en moins crypto, jacobin, nationaliste à tendance Gaullo-poutinienne, conservateur et avec ça il croit en la démocratie.

Spécialités : Dénonciation des méfaits du libéralisme, meurtre de caucasien musulman ou non, défense de tout ce qui caractérise la République française au sens le plus classique du terme (Etat vs Région, Etat vs Europe, Etat vs Grand Capital…).

Bien sûr il est possible que ces portraits ne soient pas parfaitement exacts. Ayons à l’esprit qu’ils furent écris par un seul sans l’accord des 4 autres. Il me semblait cependant nécessaire de les faire, car on n’avait tendance à m’attribuer des idées qui n’étaient pas miennes voire que je désapprouvais et puis cela va me permettre de vérifier la régularité sinon des contributions du moins des visites des contributeurs.

La démocratie collective et la liberté individuelle.

2009-03-30T14:19:00.000+02:00

Les derniers écrits de vendémiaire m’oblige à sortir de ma réserve (d’autres auraient dit flemme).

Quatre questions furent posées par Vendémiaire* qui y répondirent sur ce blog d’une manière que je ne saurai approuver ; je vais donc y répondre à ma manière.
1) Y a-t-il contradiction entre démocratie et capitalisme ?
2) Quelle doit être la répartition des taches entre le secteur publique et le secteur privé ?
3) Qui est responsable de la crise ?
4) L’économie de marché s’autorégule-t-elle ?

Voici ma réponse à la première question

La démocratie c’est le pouvoir du peuple. Ce concept implique selon moi un pouvoir collectif, une autonomie individuelle et une faculté de participation civique (certains diraient citoyen).

-Un pouvoir collectif : la souveraineté doit revenir à la communauté. Le pouvoir et ceux qui l’exercent émanent donc du peuple.
-Une autonomie individuelle : Chacun est libre et dispose de droits naturels attachés à sa dignité d’homme. Cette seconde acception circonscrit le pouvoir politique à la sphère publique définissant les droits des hommes comme autant de limite à l’autorité publique.
-une faculté de participation civique : il s’agit des droits non strictement naturels mais nécessaire à la participation de chaque citoyens (et non homme) dans la prise de décision collective.

1° la démocratie implique la poursuite d’un intérêt collectif qui doit s’accorder avec les intérêts particuliers des citoyens qui ne sont pas moins légitimes.
2° Il existe des droits qui sont immuables, ils sont grosso-modo énoncés dans la DDHC de 1789 qui regroupe les deux catégories que j’ai énoncé, ceux tenant à la dignité de chaque homme et ceux tenant à la qualité positive de citoyen sans lesquels le processus démocratique est fictif.
3° Parmi ces droits il existe le droit de propriété. Le respect de la propriété privé, y compris des moyens de production, est une limite démocratique libérale au pouvoir de la collectivité.

-"Enlevez tous les individus du peuple vous verrez qu'il ne restera plus personne"

-"on ne peut pas agir pour l'ensemble et contre chacun, si vous êtes contre chacun vous êtes contre tous"

B. Constant

* voici les liens vers les 3 articles de vendémiaire auxquels je réponds :
http://flavius-aetius.blogspot.com/2009/03/bon-le-premier-article-avait-suscite.html
http://flavius-aetius.blogspot.com/2009/03/la-deregulation-ou-lobsession-funeste.html
http://flavius-aetius.blogspot.com/2009/03/le-capitalisme-contre-la-democratie.html

Violence Métissée

2009-03-23T13:45:00.000+01:00

J’ai appris qu'un rappeur avait mis à prix la tête d'Eric Zemmour: http://temps-a-venir.blogspot.com/2009/03/voyons-eric-cest-de-lart.html. Cette histoire me rappel le discours du pape à Ratisbonne où il reprochait aux musulmans de convertir par la violence et rappelait que la foi devait toujours être accompagné par la raison. La réponse des musulmans à ce discours: une flambé de violence des boutiques pillés, des consulats occidentaux attaqués et... une bonne sœur travaillant dans l'humanitaire tuée. Résumons ainsi le point de vue musulman: "arrête de dire que je suis violent sinon je te bute!" Là avec les rappeurs et la banlieue c'est pareil; un rappeur se plains de passer pour violent et pour bien enfoncé le clou il appel explicitement à la violence contre un journaliste.

Plus tard en faisant des recherches le poète des temps moderne dont il était question je suis tombé sur cette explication : http://www.fdesouche.com/articles/30799
Je n’ai trouvé au milieu de ses fumisteries qu’une chose intéressante. Il s’agit aussi d’une fumisterie, mais elle est récurrente et donc révèle quelque chose. Il s’agit de l’expression : "des paroles discriminatoires".

Je perçois ce qu'on entend couramment par "discrimination". Il s’agit d’un acte, pplus précisément d’une différence de traitement fondée sur un critère inappropriée. Je comprends aussi ce qu'on veut dire par "parole raciste" ; il s'agit de l'expression oral de son racisme.
En revanche sur le moyen de discriminer en parole, là je sèche.

Est-ce qu'il veut dire que Zemmour ne parle pas aux noirs?

Si quelqu’un pouvait m’éclairer…